快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


所以千乘之国，就是指当时的大国。

【现实解说】“节用而爱人，使民以时。”孔子的话当然是对的，但是，孔子的话并不全面。按照管子管理齐国的理论，丰年不要建宫室，灾年建。灾年秋收之后，老百姓收成差，生活困难，这个时候建宫室，正好给老百姓挣钱的机会，等于是解决就业，找个救济老百姓的机会。中国近年来采取拉动内需政策，通过国家投资，来解决就业和经济增长，这是两千五百多年前管仲就实行的了。所以，节用是有条件的，并不是只要节用就是对的。

1。16（18。3）★★

齐景公待孔子曰：“若季氏，则吾不能；以季，孟之间待之。”曰：“吾老矣，不能用也。”孔子行。

【译文】齐景公招待孔子，对孔子说：“要像鲁国把国政完全交给季孙家那样，把齐国的国政交给你呢，那是不可能的；不过呢，你可以得到介乎季孙和孟孙家之间的那种重用。”又说：“我老了，不能用你了。”孔子离开了齐国。

【解析】其实这是不同时间说的两段话，第一段是齐景公准备重用孔子，第二段是拒绝重用孔子。第一段的意思是：要像鲁国把国家完全交给季孙家那样把国家交给孔子，那是不行的，不过呢，可以给你仅次于季孙那样的地位。

孔子君君臣臣的说法在一开始是打动了齐景公的，因此准备重用他，这才有了第一段话。可是，齐国国相晏婴一向就讨厌孔子的学说，认为孔子的学说腐朽不堪并且只讲究繁文缛节，讲究排场，完全华而不实，大而不当。此外，孔子此前曾经议论过晏婴，讽刺他先后事奉三任君主，并且此前的两任君主被杀，晏婴都没有跟着死，因此是个不忠的人。基于以上的两点原因，晏婴极力反对齐景公启用孔子。由于齐景公对晏婴言听计从，于是决定放弃孔子，这才有了后面一段话。

在确定在齐国没有政治前途之后，此时已经在齐国待了一年的孔子失望地回到鲁国，继续开他的私立学校去了。

这里孔子有一个教训，那就是无论到了哪里，千万不要随便议论当地的权贵。想在哪里发财，首先要跟当地的老大搞好关系。

【现实解说】孔子的政治智商大有欠缺，既然想移民齐国，怎么能批评齐国首相呢？就算在鲁国的时候批评了，到了齐国，也该换个嘴脸去拍马屁啊。

1。17（16。2）★★

孔子曰：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在大夫。天下有道，则庶人不议。”

【译文】孔子说：“天下有道的时候，制作礼乐和出兵打仗都由天子做主决定；天下无道的时候，制作礼乐和出兵打仗，由诸侯做主决定。由诸侯做主决定，大概经过十代很少有不垮台的；由大夫决定，经过五代很少有不垮台的。如果是大夫的家臣执掌国家，超不过三代就要垮台。天下有道，国家政权就不会落在大夫手中。天下有道，老百姓也就不会议论国家政治了。”

【解析】孔子的论断是有道理的，政令出自中央，国家就不会乱。相反，如果政令出不了中央，地方各自为政，国家想不乱都不行。为什么说礼乐征伐出自诸侯，十代之后就不行了呢？因为上行下效，地方不听中央的，所以春秋后期各国都出现家族割据，就是这个原因。

鲁国的情况，自从三桓掌握政权，国君就被架空。到孔子时期，三桓本身被家臣架空，于是鲁国成了家臣的天下。当时，是季孙家的管家阳虎呼风唤雨，三桓都要听他的。孔子认为这严重违背周礼，因此阳虎蹦跶不了多久。因为瞧不起阳虎，孔子蔑称他为“陪臣”，意思相当于马仔或者跟班。

回到鲁国，孔子看不惯家臣执掌国家的现状，继续议论鲁国的国是。能够这样直截了当地批评甚至诅咒当权者却没有被文字狱，当时鲁国的言论环境看来是相当的好。

身为一个私立学校的校长，如此议论国政，可见，孔子确实是个愤青。

【现实解说】天下有道，则庶人不议。这话在今天并不全面，即便天下有道，庶人也会议，因为任何事情要让所有人满意是不可能的。但是，天下有道，就不怕庶人议，就鼓励庶人议。反之，天下无道，就不敢让庶人议，就要千方百计阻止庶人议。

1。18（16。3）

孔子曰：“禄之去公室五世矣。政逮于大夫四世矣故夫三桓之子孙微矣。”

【译文】孔子说：“鲁国国君失去国家政权已经有五代了，政权落在大夫（指三桓）之手已经四代了。所以三桓的子孙也衰微了，也不得不听命于家臣了。”

【解析】这一句紧接着上一句，意思是说三桓快完蛋了。这样的说法，换了别的朝代，是要被判颠覆政府或者诽谤罪的，自己被杀还在次要，灭九族都有可能。由此，再次赞扬鲁国统治者的开明和豁达。

从鲁宣公开始，经历了鲁成公、鲁襄公、鲁昭公，到当时的鲁定公，鲁国国君已经有五代不能执掌国政了。而季孙家从季文子开始，经历了季武子、季平子，到现在是季桓子（季孙斯），已经四代执掌鲁国国政了。季桓子此时被家臣阳虎胁迫，反而成了阳虎的傀儡。因此，孔子大胆预言三桓家族将会衰微。

【现实解说】不要担心世袭，长城万里今犹在，不见当年秦始皇。

1。19（17。25）★★★★★

子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”

【译文】孔子说：“只有女子和小人是难以养的，亲近他们，他们就会无礼，疏远他们，他们就会抱怨。”

【解析】这段话的意思很清晰，就是孔子在说女人和小人不好养的。我们要弄清楚的是孔子怎样得出了这样的结论，这有助于判断孔子是不是歧视妇女。孔子瞧不起小人是没问题的，因为小人都是下层阶级，不能把孔子怎么样。可是，女人并不是如此，至少国君的老娘你就惹不起，况且国君还有老婆和姐妹。从孔子的其他言论中，我们看不到他歧视妇女的迹象。那么，为什么孔子要说女子难养呢？

孔子接触到的小人比较多，很多学生就都是出身于小人，孔子尽管瞧不起他们，看在学费的分上，也还是招了他们并且努力把他们变成君子。不过，从这段话在原著中的位置来看，这里所说的小人，孔子很可能是指宰我。在孔子看来，宰我就是这样的人。

孔子说女子难养，我们首先就要弄清楚他养了几个女子。算一算很清楚，老娘没有让他养，他养的就是老婆丌官氏和女儿而已，女儿不存在无礼和抱怨的问题，因此孔子所说的这个女子，实际上就是特指自己的老婆了。孔子跟老婆之间的关系一向不好，大致就是老婆对孔子不满，嫌他挣钱少或者不够浪漫之类，总之，就是无礼和抱怨。最终，孔子一怒之下，把老婆休掉了，赶回了宋国老家，再也没有见她。

所以，这段话可以说是孔子因宰我而推及小人，由老婆而推及女人。

其实，孔子的话并非完全没有道理，那时候女人不能出去工作，只能由男人养着，而有些女人确实挑三拣四，抱怨不断。

【现实解说】即便到了现在，仍然有些女人是难养的，哪些女人？二奶。二奶基本上符合孔子所说的“近之则不孙，远之则怨”的特点。所以，孔子的话可以改成“唯二奶与二爷为难养也。近之则不孙，远之则怨”。

1。20（17。1）★★

阳货欲见孔子，孔子不见，归孔子豚。孔子时其亡也，而往拜之。遇诸途。谓孔子曰：“来！予与尔言。”曰：“怀其宝而迷其邦。可谓仁乎？”曰：“不可。——好从事而亟失时，可谓知乎？”曰：“不可。——日月逝矣，岁不我与。”孔子曰：“诺；吾将仕矣。”

【译文】阳货想见孔子，孔子不见，他便赠送给孔子一只做好的小猪，想要孔子去拜见他。孔子打听到阳货不在家时，往阳货家拜谢，却在半路上遇见了。阳货对孔子说：“来，我有话要跟你说。”（孔子走过去。）阳货说：“把自己的本领藏起来而听任国家迷乱，这可以叫做仁吗？”（孔子回答）说：“不可以。”（阳货）说：“喜欢参与政事而又屡次错过机会，这可以说是智吗？”（孔子回答）说：“不可以。”（阳货）说：“时间一天天过去了，年岁是不等人的。”孔子说：“好吧，我将要去做官了。”

【解析】阳货就是阳虎，本是孟孙家的疏族，在季孙家打工，结果混到了总管家的位置上，等到季平子死后，阳虎绑架了季康子，胁迫季康子听从自己指挥。从此，鲁国政权其实就在阳虎手中，孔子所说的“陪臣执国政”就是指阳虎。阳虎想对付三桓，知道孔子很有学问并且对三桓不满，因此想拉拢他来帮助自己。

孔子很想做官，可是如果投靠阳虎，有两个心理障碍；第一，自己公开批评和讽刺过阳虎，如果投靠他，很没面子，并且这与自己的政治主张背道而驰；第二，孔子和阳虎之间有过节。当初季孙家大宴曲阜所有的士，孔子也去混顿酒肉，那时候母亲刚去世，孔子穿着孝服就去了，结果被当时负责接待客人的阳虎给赶了出来，还说“我们请士吃饭，不是请你这样的人”。孔子的自尊心大受打击，对阳虎一直满怀怨恨。再后来，孔子在季孙家打工，阳虎则是他的上司，这个时候，阳虎倒没有刁难他。

正因为心底矛盾，孔子在接到礼物后，还是犹犹豫豫前去还礼，碰上阳虎，孔子习惯性地有些畏惧。被阳虎一通说，孔子实际上已经准备出仕了。遗憾的是，随后发生的巨变让孔子的当官梦破灭了。

孔子想当官，又要面子，怕别人说他是两面派。对阳货，既心有怨恨，又抱有期望。所以，行事说话难免自相矛盾。骨子里，还是想当官，不过想有面子地当官。后世很多腐儒就是这样，一边议论国事，可是请他当官又故意推阻，希望自己能像姜太公一样被礼请而去，像诸葛亮一样要三顾才肯出茅庐。整来整去，错过了时机，一辈子遗憾。许多所谓高士，就是这样。

在这里，我们看到了“仁”这个字，怎么解释“仁”？处世，做人。

【现实解说】又想当官，又要面子，这是不行的。看来，在脸皮上，孔子与徒子徒孙们相比差得太远。

1。21（17。5）★★

公山弗扰以费畔，召，子欲往。子路不说，曰：“末之也，已，何必公山氏之之也？”子曰：“夫召我者，而岂徒哉！如有用我者，吾其为东周乎？”

【译文】公山弗扰据费邑反叛，来召孔子，孔子准备前去。子路不高兴地说：“没有地方去就算了，为什么一定要去公山弗扰那里呢？”孔子说：“他来召我，难道只是一句空话吗？如果有人用我，我就要在东方复兴周礼，建设一个东方的西周。”

【解析】孔子等待阳虎来礼请自己做官，可是阳虎实在顾不过来了，因为他与三桓的斗争激烈化了。最终，双方刀兵相见，阳虎战败，逃亡齐国，之后又投奔了晋国的赵家。阳虎的同盟好友公山弗扰占据了季孙家的根据地费邑，对抗三桓，派人来招请孔子前去。孔子动摇了，他太想做官了。子路劝阻他，孔子还为自己辩解。不过，孔子的内心知道，这个官不能当。为了面子，孔子说了上面的话。实际上，孔子那时候已经决定不去了。

有的说法，孔子之所以拒绝阳虎而不拒绝公山弗扰，是因为阳虎对抗三桓的目的是为了自己的利益，而公山弗扰叛乱是为了驱逐三桓，恢复公室。这样的说法没有道理，不过是为了替孔子圆场。后来孔子隳三都，公山弗扰公然出兵攻打三桓和鲁定公，并且和叔孙辄商定消灭三桓之后，自己取代季孙家、叔孙辄取代叔孙家族，请在晋国流亡的阳虎来接替孟孙家。至于后来公山弗扰流亡到吴国之后劝阻吴国不要讨伐鲁国，并不足以说明他早年有志于恢复鲁国公室。

【现实解说】当一个人太想做某件事情或者实现某个理想的时候，往往在判断上出现错误。

1。22（17。7）★★

佛肸召，子欲往。子路曰：“昔者由也闻诸夫子曰：‘亲于其身为不善者，君子不入也。’佛肸以中牟畔，子之往也，如之何？”子曰：“然，有是言也。不曰坚乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不缁。吾其匏瓜也哉？焉能系而不食。”

【译文】佛肸召孔子去，孔子打算前往。子路说：“从前我听先生说过：‘亲自做坏事的人那里，君子是不去的。’现在佛肸据中牟反叛，你却要去，这如何解释呢？”孔子说：“是的，我有过这样的话。不是说坚硬的东西磨也磨不坏吗？不是说洁白的东西染也染不黑吗？我难道是个苦味的葫芦吗？怎么能只挂在那里而不给人吃呢？”

【解析】晋国六卿内战，赵魏韩智四家联手击垮了范家和中行家，中行家的家臣佛肸死守中牟，对抗赵简子的精兵。地球人都知道，佛肸是守不住的，赵简子拿下中牟只是时间问题。孔子虽然想做官，可是在子路的棒喝之下，还是悬崖勒马了。

上述两个地方，孔子去了其中任何一家的话，整个历史就要重写了。

孔子的话是什么意思呢？“不曰坚乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不缁。”这句话，是说自己意志坚定，能够出淤泥而不染，即便去了佛肸那里，也会坚持自己的做人底线，不会做坏事。“吾其匏瓜也哉？焉能系而不食。”则是说自己学了这么多本事，不能只用来说，不拿来用啊。

我们常说“要跟对人”，在这方面，孔子的判断力不是太好。从去齐国追随鲁昭公，到后来三次差点站错队，都反映出孔子在政治上不够成熟。

孔子实在还是太渴望当官了，明知不对，也想去，简直就是“朝当官而夕死可也”。不管怎么说，孔子应该庆幸自己有子路这样一个忠诚而直率的弟子。

对某种目标的迫切追求往往让人丧失判断力，陷入当局者迷的糟糕状况。虽然孔子这几次站错队都被子路阻止，可是孔子一生就没有站对过队，说明他压根不是玩政治这块料。

【现实解说】不仅是人，国家也存在站队的问题。譬如鲁国，就站在晋国这一队里。譬如意大利，第一次世界大战站对了队，结果是战胜国；第二次世界大战站错了队，结果就成了战败国。如今的世界仍然在考验每个国家站队的智商，在吃不准的情况下，尽量站人多的队。就像去了一个陌生的地方，尽量去客人多的饭店吃饭。

1。23（3。19）★★★★

定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”

【译文】鲁定公问孔子：“君主怎样使唤臣下，臣子怎样事奉君主呢？”孔子回答说：“君主应该按照礼的要求去使用臣子，臣子应该以忠来侍奉君主。”

【解析】孔子在侥幸抵御住两次诱惑之后，终于盼来了春天。鲁定公听说这么多人看重孔子（不排除孔子和他的学生故意放风出去的可能性），觉得这个人可能确实是个人才，于是接见了他，向他请教治国策略。孔子依然搬出周礼那一套，深受鲁定公认可。

孔子这句话的含义，是希望鲁定公能够重新定位鲁国的君臣关系，换言之就是将国君与三桓之间的关系回到周礼的范畴内。

看上去，这段话的意思与“君君臣臣”相同，实际上有些微妙的区别，因为这里有一个模糊的因果关系或者条件关系，也就是“如果国君对大臣以礼相待，大臣就应该忠于国君”。孔子在齐国期间，受到管仲、晏婴思想的影响，原先的思想大大改变，不再强调无原则忠于国君，而是开始赞同晏婴的“忠于国家和人民，不等于忠于国君”的思想。

后世儒家以“无条件忠君”为核心价值理念，可是孔子其实不是这样，忠君是有条件的。只有统治阶级尊重老百姓，才能要求老百姓为他们卖命。

从人际关系的角度说，“君使臣以礼，臣事君以忠”与“士为知己者死，女为悦己者容”的含义是相同的。

【现实解说】定公问：“若君不使臣以礼，臣怎样事君？”孔子对曰：“君不使臣以礼，臣就去他妈的君。”

1。24（13。15）★★

定公问：“一言而可以兴邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是其几也。人之言曰：‘为君难，为臣不易。’如知为君之难也，不几乎一言而兴邦乎？”曰：“一言而丧邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是其几也。人之言曰：‘予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。’如其善而莫之违也，不亦善乎？如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎？”

【译文】鲁定公问：“一句话就可以使国家兴盛，有这样的话吗？”孔子答道：“不可能有这样的话，但有近乎于这样的话。有人说：‘做君难，做臣不易。’如果知道了做君的难，这不近乎于一句话可以使国家兴盛吗？”鲁定公又问：“