友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
南斯拉夫兴亡-第18部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
凇爸信肺幕保⒁恢币源宋院馈�
1969年8月13日，斯洛文尼亚共和国领导人指责联邦政府在分配使用修建公路的国际贷款方面不公平，要求联邦政府辞职，即著名的“公路事件”。这一事件的实质在于，斯洛文尼亚认为自己是发达的共和国，联邦政府向其他不发达共和国投资是一种“政治投资”。这当然也是一种民族主义情绪，通过向联邦政府施加压力，损害同其他民族的关系，不利于联邦的团结。
20世纪80年代中期，斯洛文尼亚共和国也发生了“斯洛文尼亚之春”运动。这一运动提出的主要要求是言论自由，反对塞尔维亚共和国控制联邦军队。同时，在西方国家的影响下，斯洛文尼亚共和国国内成立了生态组织和保护*组织，这在东欧其他社会主义国家被称为不同政见者运动。
1987年2月，斯洛文尼亚共和国《新观察》杂志连载了一系列文章详见1987年2月19~26日《新观察》（Nova revija），卢布尔雅那。，突破了南斯拉夫联邦有关*的禁区，大谈“南斯拉夫联邦的民族危机”和联邦的弊端。其他共和国的政界和知识界对此提出批评，称它为“斯洛文尼亚的备忘录”。《新观察》杂志系列文章作者的主要观点是：从1918年成立南斯拉夫国家起，斯洛文尼亚的主权就受到了限制；在社会主义年代，它既不是独立的共和国，也不是主权民族；联邦不符合斯洛文尼亚的民族利益；南共联盟是“人为的先锋队”；斯洛文尼亚共和国需要建立自己的军队，等等。
同年3月，斯洛文尼亚共和国一些激进民族主义分子公然提出：“斯洛文尼亚共和国应该脱离南斯拉夫联邦，加入西欧……斯洛文尼亚人和克罗地亚人是南斯拉夫联邦境内最文明的民族”1987年4月13日《日报》（Dnevnik），卢布尔雅那。，而其他共和国和民族完全靠联邦人为的支撑，是联邦的“包袱”。面对这种挑衅性攻击，斯洛文尼亚共和国共盟采取了一种模棱两可的态度，在批评这种“*势力”的同时，又认为斯洛文尼亚民族主义纲领的出现是对塞尔维亚《备忘录》的回答，是对大塞尔维亚主义在科索沃问题上强硬政策的警告。斯洛文尼亚共和国的民族主义以自己亲西方的优越感，无视联邦“兄弟团结”的民族政策，破坏联邦各民族之间的团结。
南斯拉夫联邦的民族问题与民族政策和宗教政策（17）
波黑共和国的民族主义到20世纪60年代中期，波黑共和国作为穆斯林族、塞尔维亚族和克罗地亚族三个民族共居的特殊地区，一直同时使用塞尔维亚—克罗地亚语的基里尔字母和拉丁字母。在共和国同一份报纸上一面用基里尔字母，另一面用拉丁字母。这样处理是为了在塞尔维亚和克罗地亚两个民族之间保持平衡。因为穆斯林族没有自己的官方语言，只有个别穆斯林作家在写作时保留了一些*语的成分。
当1967年克罗地亚共和国提出克罗地亚语同塞尔维亚语一样是一种独立的语言时，波黑知识界开始认为，穆斯林已经认定是一个民族，应该和其他共和国和自治省一样也使用自己的语言——波斯尼亚语。他们建立了“穆斯林文化协会”，倾向于克罗地亚文化协会的独立语言观点。
在塞尔维亚语和克罗地亚语的争论初期，波黑基本上持中立立场，起着不偏不倚的作用。1970年在萨拉热窝举行了关于在波黑学校中使用一种“宽容的”语言教学的学术讨论会。次年，波黑政府通过了一份《关于波黑书面语和语言文字政策》的文件，指出在语言方面的论战，是一定社会政治矛盾的表现形式。因此，任何关于语言问题的争论，都带有本民族自己的政治色彩。
基于这种认识，波黑共和国一方面主张“语言上的宽容”，另一方面又努力提倡要发掘和使用自己的“波斯尼亚语”。波黑共和国的知识界在*激进主义的影响下，也参加了“*”南斯拉夫联邦的大合唱。1981~1982年，波黑共和国出现了一批文章和书籍，宣传19~20世纪波黑国家和民族的历史，特别是穆斯林的宗教和文化生活。波黑共和国共盟中的民族主义领导人要求“南斯拉夫联邦新宪法应给予穆斯林更多的民族权利”，“联邦的权利应该更小一些”。波黑共和国民族主义势力要求打造一个单纯种族和单一文化的共和国，而忽视与其他民族和文化的共处。民族主义者的最终目的是要使波黑成为一个具有泛*思想的穆斯林民族共和国。〔南〕穆赫奇：“波黑社会主义共和国的*”，《社会主义》（Socializam）1986年第4期，第73页。
马其顿共和国的民族主义马其顿共和国的民族主义是一种特殊的现象。马其顿共和国、马其顿民族和语言文字都是二战后正式出现的，是在南斯拉夫联邦的全力保护下才得以存在和发展的。马其顿共和国在联邦中的地位和作用显然无法同塞尔维亚、克罗地亚和斯洛文尼亚等共和国相比，但强大的联邦是它的坚强后盾。
马其顿共和国的民族主义是以“自由化运动”面目出现的。1971~1972年，在克罗地亚共和国民族主义和自由主义思潮的推动下，马其顿共和国向联邦提出“权利平等”问题原则。1972年11月，铁托总统来到马其顿共和国首府斯科普里，指出马其顿共和国的自由主义跟斯洛文尼亚和克罗地亚两个共和国的自由主义不同，更多的是一种“民族主义”〔南〕拉多斯拉夫？奥格尼亚诺夫斯基：《70年代的马其顿》（Радослав Огниановски； Македониjа во седумдесетите години），斯科普里：1990，第33页。。当时，马其顿共和国民族主义对“社会主义自治”原则和南共联盟的引导作用提出质疑，暗示政治多元化才是未来的一种选择。 。 想看书来
南斯拉夫联邦的民族问题与民族政策和宗教政策（18）
马其顿是受塞尔维亚影响最大的一个共和国，但它一直追求“去塞尔维亚化”，主张马其顿共和国的东正教会脱离塞尔维亚共和国的主教区。马其顿共和国领导人的政治主张经常摇摆不定，一部分领导人支持克罗地亚共和国的“邦联化”思想；另一部分领导人赞成塞尔维亚共和国的中央集权主张。马其顿共和国民族主义活跃还表现为“大马其顿思想”的复活，这种思想渴望生活在保加利亚和希腊的马其顿人及其居住地区都统一到马其顿共和国，组成一个强大的马其顿民族国家。马其顿共和国提出保护在保加利亚和希腊两国的马其顿族的权利问题，经常使南斯拉夫联邦同这两个邻国的关系趋于紧张。
黑山共和国的民族主义历史上，黑山是巴尔干地区面积最小和人口最少的国家，但它也有一个“大黑山”的宏伟计划。“大黑山”计划打算将阿尔巴尼亚、黑塞哥维那和塞尔维亚的一些地区纳入自己的版图。
20世纪70~80年代，黑山学者纷纷著书立说，欲证明黑山民族不是起源于塞尔维亚人，早就是一个独立的民族。例如，萨瓦？布尔科维奇和施皮罗？库林舍奇等人在他们的著作中〔南〕萨瓦？布尔科维奇：《黑山民族的生存与发展》（Сава Бркович； О постанку и развоj у црногорске нациjе），铁托格勒：1974；《种族起源恐惧症——兼批大塞尔维亚主义》（Етногенезофобиjа— прилог критице великосерпства），铁托格勒：1987；〔南〕施皮罗？库林舍奇：《关于黑山的种族起源》（Шпиро Кулишич； О етногенези Црногораца），铁托格勒：1980。就强调说，黑山民族是中世纪就已存在的一个独立的民族，走过了一条特殊的历史发展道路。这一观点引起黑山共和国社会关于黑山民族起源的广泛争论，煽动起反塞尔维亚的情绪。而塞尔维亚史学界部分人认为，黑山人起源于塞尔维亚人，没有形成一个黑山民族；黑山的历史和文化也是塞尔维亚的一部分。1988年2月黑山共和国共盟批评黑山学者的论断是一种“民族主义理论”，不利于民族团结。黑山共和国的民族主义势力还强调，他们在联邦中处于“民族不平等”的地位，黑山共和国的语言和文化特征没有得到保护，反对塞尔维亚共和国的“民族同化”政策。
要“联邦”还是“邦联”
以上我们可以看到，二战以后，大民族主义和地方民族主义在南斯拉夫联邦政治生活中起着越来越大的作用。实际上，像南斯拉夫联邦这样一个多民族国家，既存在大民族的民族主义，即大民族主义；也存在小民族的民族主义，即地方民族主义。同时，民族主义的表现形式也是多种多样的，既有塞尔维亚和克罗地亚的大民族主义，也有斯洛文尼亚的“经济民族主义”、波斯尼亚的“文化民族主义”和马其顿的“地方民族主义”。它们的要求和表现形式虽不一样，但都把矛头指向联邦。
从20世纪60年代中期起，克罗地亚共和国、斯洛文尼亚共和国、科索沃自治省、波黑共和国、马其顿共和国等地的地方民族主义和民族分裂主义恶性发作，严重影响了联邦内部的团结，成为导致联邦解体的重要原因。还在60年代初，南共联盟和南斯拉夫联邦政府内部已逐渐形成为两个不同的派别：一派以卡德尔为代表，得到克罗地亚共和国和斯洛文尼亚共和国社会舆论的支持；另一派以兰科维奇为首，得到塞尔维亚共和国、波黑共和国和马其顿共和国的支持。在南斯拉夫学术界认为，这是属于前者的“自由派”同属于后者的“保守派”的斗争，是“邦联主义”同“联邦主义”的斗争，是非中央集权同中央集权的斗争。归根结底，两派争论的焦点是：在南斯拉夫联邦继续坚持联邦制，还是变成比联邦更松散的邦联制。 。。
南斯拉夫联邦的民族问题与民族政策和宗教政策（19）
起初，铁托尽量在两派之间保持平衡，他对克罗地亚民族主义和塞尔维亚民族主义及其他民族主义，采取或调解或压制的政策。当时，他的注意力主要集中在联邦的外交方面和军事方面，频繁出访世界各国，而对国内的社会和经济问题交给有关部门的专家来处理。
铁托是主张中央集权的，1963年他建议设立联邦副总统一职，由塞尔维亚强硬派人物兰科维奇担任。自由主义者被迫暂时收敛，不再轻举妄动。但是这个时期持续的时间非常之短，在兰科维奇升迁不久，克罗地亚人米尔卡？库弗琳当上了联邦旅游委员会主席。她主张大力发展旅游业，取消外国旅游者的签证限制，吸引他们前来投资旅馆业和餐饮业，并向旅游者提供更优惠的第纳尔汇率。兰科维奇领导的国家安全部门担心外国间谍以游客身份大量涌入，反对库弗琳的做法。于是，1964年库弗琳被扣上“反党活动”的帽子，受到处罚，这被认为是保守势力的一个小小的胜利。
1966年7月，兰科维奇被铁托赶下台，自由派拍手称快，标志自由主义者占了上风。然而，自由化并没有给社会政治体制带来稳定；相反，这个时期的自由化措施助长了民族主义和分裂主义势力，并使他们全面活跃起来。与此同时，南斯拉夫学术界围绕导致1941年南斯拉夫王国崩溃的“过错”，各族人民在反法西斯战争中的作用与贡献，各共和国生活水平的悬殊和“发达”与“欠发达”的标准等问题展开辩论。争论这些事关历史和现实的具体问题，必然导致联邦内部民族之间的不信任，对联邦制产生怀疑。克罗地亚共和国、斯洛文尼亚共和国、波黑共和国、马其顿共和国和科索沃自治省都谋求获得更多的权利，要求联邦作出更大的让步。塞尔维亚共和国力求承担起维护联邦统一的使命，但它无法以令人信服的理由说服各共和国和自治省，只好借助它占据优势的警察和军队，采取一些过激的行动。
如果说随着兰科维奇的下台和克罗地亚与塞尔维亚两个共和国之间矛盾的加深，南斯拉夫联邦的根基已发生了动摇，那么1974年宪法的出台则预示着联邦的解体已拉开帷幕。前面我们已经介绍了这部宪法的新规定和新趋向，由于1974年宪法的实施，在南斯拉夫联邦版图内形成了6个共和国加两个自治省的8个“权力中心”、8个“封闭性的市场”和8个“独立的实体”。联邦各成员单位在各自的共盟领导下各行其是，地方主义和民族主义泛滥，为后来的联邦分裂解体埋下了祸根。90年代初，联邦内的离心力达到顶峰，南斯拉夫像一艘超负荷的巨轮在民族主义的汪洋大海中沉没。
早在1971年，一位塞尔维亚学者就写道：“当铁托对阿尔巴尼亚人与塞尔维亚人、克罗地亚人与塞尔维亚人的冲突熟视无睹的时候，他便犯下了一个历史性错误。南斯拉夫将为此付出沉重的代价。”〔南〕斯拉沃留布？久基奇：《塞尔维亚自由主义的破产：约？布？铁托政治清算的技巧》（Sl*oljub Djukic＇； Slom srpskih liberala：Tehnologija politicˇkih obracˇuna Josipa Broza Tita），贝尔格莱德：1990，第40页。还有资料说，在20世纪70年代后期铁托已经预感到南斯拉夫联邦难以继续存在下去，因为他看到国内到处都出现了对峙的局面，各种民族主义顽症难以克服，联邦的基础正在动摇。1978年，铁托的老战友斯韦托扎尔…泰波？伏克曼诺维奇问他为何这么“忧郁”，是否党和国家出了什么问题时，铁托回答说，已经没有南斯拉夫、没有党了。克？曼切夫：《巴尔干各国人民史（1945~1990）》第4卷，第296页。
所以，我们有理由说，20世纪70年代，南斯拉夫联邦之所以能继续存在和发展，是因为有一个强有力的领导人铁托，存在一个唯一的政党南共联盟和有一支团结的军队。铁托逝世后，南斯拉夫联邦一直在“联邦”和“邦联”的风雨中飘摇。
南斯拉夫联邦解体（1）
东欧剧变与南斯拉夫联邦
20世纪80年代末，南斯拉夫联邦的社会矛盾和经济危机激化，在东欧社会主义国家发生剧变和西方大国干预的国际背景下，南斯拉夫联邦的*被国内外敌对势力政治化和国际化，联邦内部危机加剧。各共和国纷纷退出联邦，出现各共和国之间和民族混居地区的冲突和战争，南斯拉夫联邦最终被解体。
东欧剧变
1948年的南苏冲突、1956年的波兰和匈牙利事件、1968年的苏联入侵捷克斯洛伐克事件、1980年的波兰团结工会运动等，都给东欧社会主义国家的社会政治生活带来了极其严重的创伤，使它们经受了一次又一次的考验。而1989年秋发生在东欧国家的剧变则使该地区社会主义国家的社会性质发生了根本的变化。东欧剧变后，形形色色的政党和组织在短时间内竞相出现，每个国家几乎都存在几十个甚至几百个大大小小的党派。议会选举、总统竞选、“休克疗法”，造成了这些国家社会政治力量的尖锐对立，陷入了严重的无政府状态。
东欧各国社会制度的剧变始于波兰，紧接其后的是匈牙利、*德国和捷克斯洛伐克，旋即蔓延到东南欧的保加利亚、罗马尼亚和阿尔巴尼亚，最后结束于南斯拉夫联邦。
波兰率先发生剧变，成为“带头羊”。波兰统一工人党1988年底和1989年初举行的10届10中全会成为波兰政局历史性转变的催化剂。全会通过的第一个文件《党内改革是革新的改革战略取得成功的条件》中，主张建立以议会*和公民社会为基础的社会政治制度，实行三权（立法、行政和司法）分立制度，发展三党（波兰统一工人党、统一农民党和*党）联盟，为反对派提供议会席位（但必须承认宪法），波兰统一工人党放弃了对国家政权机构的领导权。第二个文件《关于政治多元化和工会多元化问题的立场》的颁布，为被禁达7年之久的波兰团结工会恢复活动开了绿灯，为召开各党派的“圆桌会议”扫清了道路。
1989年2月6日至4月5日，波兰举行“圆桌会议”，达成了一揽子方案。会议结束后，波兰议会立即通过了6项修正法案，决定实行三权分立原则，实行总统制与两院制，允许反对派社团合法活动。同年6月经过两轮大选后，波兰组成了在东欧第一个由非共产党人任总理的政府。12月波兰议会通过宪法修正案，取消了波兰统一工人党在国家中起领导作用的条款，国名由波兰人民共和国改为波兰共和国，国徽由红底白鹰改为红底戴王冠的白鹰，即恢复了二战前的国名和国徽。1990年1月16日，波兰政府通过政党法草案，为实施多党制奠定了基础。
由波兰引发的剧变在东欧各国产生了多米诺骨牌效应。
1989年2月11日，匈牙利社会主义工人党中央全会通过了《�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！