快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

，起义军数番作战，均告失利。时山东、直隶等地响应起义的天理教徒皆被清军各个击破，滑县已成孤城。十一月，桃源地区天理教首领刘国明亲率八百义军由北门冲及滑县城，与李文成等商议决定向太行山转移。李文成因受刑伤胫不能骑马，坐车率起义军四千余人撤出滑县，行至辉县西北司寨，被清军追及。十九日，清军以少数兵力将起义军诱出司寨，然后以马、步兵两翼夹击，起义军失利，退保南首山，复中清军埋伏，二千余人伤亡，清军遂将司寨团团包围。二十日，清军向司寨发动进攻。司寨东临山，西濒河，周围筑有寨墙。自清晨激战至下午，寨墙一角被毁，清军攻入寨内，起义军退守民房进行巷战，据险掷石，枪炮齐发，清军死伤甚众。天黑以后，清军举火焚寨，李文成、刘国明等被困于一座碉楼之内，清军层层包围，欲活捉李文成等。最后，清军攻入碉楼，刘国明牺牲，李文成自焚，司寨陷落。

　　　　李文成等牺牲后，清军继续围攻滑县。滑县城墙坚固，砖皮内实以沙土，不怕炮轰，清军围攻四十余日，未能攻破。十二月初十，那彦成命各路清军对滑县五座城门同时发起进攻，并暗挖地道，埋设炸药，将西南城角墙轰开二十余丈，清军冲入，与起义军于城内进行激烈的争夺战。经过一昼夜激战，双方均损失惨重。次日，清军举火焚烧民房，牛亮臣、徐安帼等劝李文成之妻张氏扮成难民逃出城去，张氏表示：“城亡与亡，不死者非英雄”，持刀参加巷战，杀敌数名，然后回到房中自缢而死。十二日，滑县城陷落，大元帅宋元成、艮宫王王道隆、震宫王刘荣顺等壮烈牺牲，军师牛亮臣、元帅徐安帼等被俘，解送京师，磔死枭首。天理教起义最后失败。

　　　　平定张格尔

　　　　十九世纪二十年代，维吾尔没落贵族张格尔在新疆南部发动叛乱。张格尔为已故回部大和卓布拉尼敦之孙。乾隆二十四年（1759年），清王朝平定回部大小和卓叛乱，布拉尼敦被杀，其子萨木萨克逃往浩罕生三子，张格尔为其次子。张格尔自称新疆伊斯兰教白山派和卓，在浩罕统治者和英国殖民势力的支持下多次窜入南疆进行滋扰，而清王朝在南疆的腐朽统治和当地官吏、伯克对广大维吾尔族人民的残酷压榨和掠夺，也在南疆广大地区引起越来越强烈的不满和反抗，进而为张格尔在南疆发动叛乱提供了便利条件。

　　　　嘉庆二十五年（1820年）九月，张格尔率兵300，由浩罕窜入南疆，杀伤图舒克塔什卡伦官兵，并抢劫了伊斯里克卡伦的马匹等物。道光四年（1824年）九月，张格尔复率兵200，勾结布鲁特人焚抢喀什噶尔西乌鲁克卡伦。守关清军轻敌失利，死伤30余人。道光六年（1826年）夏，张格尔再次纠集安集延、布鲁特等地五百余人窜至距喀什噶尔百余里的阿尔图什庄，以祭拜其祖父布拉尼敦之墓为名，煽动当地维吾尔人发动叛乱，并派人焚掠军台，阻断台路，南疆各城纷纷告急。清喀什噶尔参赞大臣庆祥闻讯，派帮办大臣舒尔哈善等率兵一千余人前往镇压。张格尔遣使向浩罕求援，“约破西四城，子女玉帛共之，且割喀什噶尔酬其劳”。浩罕统治者阿里汗应张格尔之邀，亲率一万余人入侵南疆，攻打喀尔噶尔。守城清军奋起抵抗，浩罕侵略军损失惨重，被迫退兵。张格尔派人追诱浩罕军，网罗了二三千人，收归帐下。同年六月，张格尔之弟巴布顶率兵攻破英吉沙尔，叶尔羌、和阗两城也被张格尔攻破，喀什噶尔再次被围。庆祥等率领城中军民固守两个多月。八月二十五日，叛军掘地道入城，庆祥督兵巷战，力竭自尽；领队大臣乌凌阿、穆克登布，帮办大臣舒尔哈善，回部郡王阿奇木伯克玉努斯等皆战死，喀什噶尔落入叛军之手。张格尔入城后，自称“赛义德张格尔苏丹”，在南疆复辟了和卓统治。

　　　　清廷闻知张格尔南疆叛乱的消息后，于道光六年（1826年）十月命伊犁将军长龄为扬威将军，陕甘总督杨遇春、山东巡抚武隆阿为钦差大臣参赞军务，调集固原提督杨芳、甘肃提督齐慎、宁夏将军格布舍、乌鲁木齐提督达凌阿、领队大臣祥云等分别率领陕西、甘肃、宁夏、乌鲁木齐、伊犁及黑龙江、吉林等地军队三万余人前往镇压，并命陕西巡抚卢坤督办粮草。同年九月，各路清军会师于阿克苏。此时，张格尔叛军正屯兵于距阿克苏80里的浑巴什河南岸，欲攻取阿克苏、乌什等东四城。张格尔派兵千余人强渡浑巴什河，为清军所败；另一股叛军进攻协领都伦布营盘，亦被清军击退。共歼灭张格尔叛军1000余人，击毙其和卓库尔班素皮等。十一月，张格尔派兵3000据守柯尔坪南、北回庄，欲阻截清军进攻之路。提督杨芳率部两路包抄，全歼守敌，打通了清军西进之路。

　　　　道光七年（1827年）二月，扬威将军长龄、参赞大臣杨遇春、武隆阿等率军三万沿浑巴什河大举进攻喀什噶尔。二十四日，清军击败张格尔屯驻羊阿尔巴特之兵，杀敌万余，俘虏3000。张格尔复于沙布都尔庄外决水成渠，收集十万余众扼渠死守。二十五日，清军先以连环枪炮射击，然后派步兵强渡渠水，马队两翼包抄，将叛军逼退至浑水河边，随后分兵追杀，并击败援敌，共杀俘叛军四万余众，夺得枪炮、马匹无数。张格尔两败之后，强令当地维吾尔人15岁以上男子一律当兵，不从者即行杀戮，再次纠合余众，号称十万，在阿克瓦巴特庄山冈布阵，负隅顽抗。二十八日，长龄等督清军马步兵施放喷筒，两翼齐进，又命人身着虎衣虎帽，舞动盾牌，叛军马惊阵乱，纷纷逃窜。清军分路追杀，毙敌二万，生俘二千。清军三战三捷，乘胜驰进。张格尔复沿距喀什噶尔十余里的浑河列营20余里，筑垒顽抗。适遇大风，长龄欲退兵屯营，杨遇春力持不可，遣索伦兵千余骑绕道下游以牵敌势，亲率大军乘风狂天暗之机抢渡上游，冲入敌阵，叛军土崩瓦解。张格尔见大势已去，率数十骑逃走。三月初一日，清军进占喀什噶尔。没过几天，英吉沙尔、叶尔羌、和阗等地也相继收复。

　　　　张格尔败走后，众叛亲离，生计日蹙。清廷悬赏缉拿张格尔，有获之者，爵亲王，金十万。长龄等利用“黑帽回”对张格尔的不满，用反间计诱其入卡。十二月，张格尔率五百骑兵由开齐山旧路潜回阿尔图什回庄，杨芳等分兵三路星夜追杀。张格尔发觉上当，逃到喀尔铁盖山中，被总兵胡超带兵擒获，解送京师后于道光八年（1828年）五月磔于市。

　　　　自道光六年七月清廷调兵进剿，至次年十二月张格尔被擒，整个平叛之役历时一年半，耗银1116万余两。平定张格尔叛乱后，清廷为收服人心，惩办了自嘉庆二十年（1815年）以来历任喀什噶尔大臣，免除回疆八城两年额赋，重新任命回疆各地官员，加强了对该地区的控制。

　　　　桐城派古文

　　　　清初诸帝为安定反侧，羁絷群士，无不致力于文治。除开设史馆、四库全书馆，举办特科，扫除场屋积弊、整饬士习，奖掖醇儒等举措之外，还以程朱理学为“正学”、“儒学”，树立哲学、伦理学、教育、文学等意识形态领域中正统儒学的绝对权威，以扼制异端，宣扬教化。所以，康熙、雍正、乾隆三朝对时文规范以及朝野学风、文风极端重视，频颁告诚、钦定诗文集，以厘正文体，垂示文章典则。康熙时，颁行徐乾学编御选古文渊鉴，倡为辞理醇粹，平正通达之文，以涤荡明末时诗文“腐烂”之风。雍正十年（1732年），“特旨”晓谕试官，以清真雅正、理法兼备为当时衡文标准。次年，敕方苞以和硕果亲王名义编古文约选，以为时文范本。方苞在该书序言和凡例中，列举“义法”，“用为制举之文，敷陈论策”之梯航。乾隆元年（1763年），颁行方苞编钦定四书文，“以发明义理，清正古雅，言必有物为宗。”方苞所称“清正古雅”，即源于世宗“清真雅正”，又为时文标准。乾隆十三年（1738年），颁行御定唐宋文醇，录取文章“其上者，是以明理载道，经世致用；其次者，亦有关法戒，不为空言”。以上文献材料表明，清初“列圣”们谆谆告诫和倡导的时文，并推至对一切文章的衡文标准和文章规则是“清真雅正”，而方苟则“禀皇极之彝训”，以其为核心，建立桐城文派的古文理论体系。因此，可以认为桐城派是清廷文化政策的必然产物。

　　　　乾隆中，经学家程晋芳，周书昌说姚鼐“昔有方侍郎，今有刘先生，天下文章，其出于桐城乎。”这虽为“一时兴到之言”，却已拈出“桐城”名义，而在乾嘉时，还没有人敢于尊奉这样的观点，只要略一举口，就会遭到群起而攻之。但当时以桐城方苞、刘大櫆、姚鼐为代表的古文宗派已经形成，到道光中叶以后，桐城诸子更是堂而皇之地张大其帜，“各诩师承”。

　　　　方苞，为桐城派“彻组”，自许为“学行继程朱之后，文章介韩欧之间。”为学恪守宋儒，称“孔孟以后，舍程朱而谁与？若毁其道，是谓戕天地之心”。为文追踪韩愈、欧阳修，摒弃六朝骈俪藻绘，以唐宋八家、左史、六经、语孟为文章正宗，论文持“因文见道”之说，尤重“六行合一”，谓为文应“开通”“大义”，“明孔子之道”。需要说明的是，方苞及其以后的桐城诸家，对时文与古文之别，尚有所洞见，并非尽“以古文为时文”，但方苞的时文理论，有时却可通于其古文理论，这也是不争的事实，方苞古文约选、钦定四书文，均为时文所作，其中所列举的“义法”、“清真古雅”，也均为其时文理论用语，但同时也可视为其古文理论的文学范畴，仅有外延宽窄之别而已。他在又书货殖传后中曾说“义以为经而法以纬之，然后为成体之文”。所谓“成体之文”，即指时文，也当然包括古文及其它文章在内。而古文约选序一文，在论及“制举之文”的“义法”的同时，又称“古文气体，所贵澄清无滓”。所谓“澄清无滓”也即“清真古雅”。是见方苞是时文、古文相提并论。而方苞的“义法”说，从其内容的丰富性来看，更可以说主要是对历代古文创作规律的理论概括，绝非明代及清初八九十年的八股时文所能涵盖。

　　　　作为古文最高境界和理想风格，或衡文标准的“清真古雅”，表现为“理”与“辞”的统一。即“文之‘清真’者，唯其‘理’之‘是’；文之‘古雅’者，唯其‘辞’之‘是’”。而“理”之“是”，在于“创意”，“溯源于六经而切究宋元诸儒之说”；“辞”之“是”在于“造言”，“取材于三代两汉之书”。方苞又用“雅洁”具体说明这种“理”与“辞”的统一。方苞在文统上，奉归有光为祖师，而对柳宗元却多訾诟，因为他不能归一于“道”。所谓“雅”即“古雅”，指“辞”不伤于繁芜俚鄙；“洁”即“清真”，指“理”不流于“肤末肢离”。而“稚法”，即辩理论事，“明于体要”，行文雅驯，刊络浮词，以清淡简朴的艺术风格，表达阐道翼教“发明义理”的思想内涵。“因文”以“见道”，“文”无非为其“见道”之器，为“文”之“所归”在于“立德在功以仰答我皇上爱育人才之旨意”。所以方苞及桐城派诸人，不仅是文人，而且想兼做“道学家”，重新遵奉宋明理学的一套。方苞所谓之“义”，即文章之内容；“言有物”即内容充实。“法”，即文章之形式“言有序”，即条达通畅，文法变化，虚实详略合于戒律。方苞为文，从唐宋八家入，师法韩欧，归有光，而不失其“静重博厚”，他的汉文帝论、左忠毅公逸事、狱史杂记、送冯父子序等作简练雅驯，叙事扼要，确属有物有序，传世之佳构，尽扫前后七子“摹临古贴”竟陵诸家“幽情单绪”之风，而开创清文新局。但方苞为求清真古雅之境，“义法”或流于过苛过细，到了姚鼐门人吴德旋更是提出“忌，忌语录，忌诗话，忌时文，忌尺牍”的古文“五忌”，从而使古文陷于枯瘠，生气荡然无存，难于摆落“道学家”高头讲章的窠臼。

第275章　清朝（29）（）　
刘大櫆康熙末年以文谒于方苞，经其揄扬，而知名于京师，后上承望溪，下启惜抱，成为桐城“三祖”之一。刘大櫆论文“以品藻音节为宗”重“法”而讲求文人“能事”。称“古人文章，可告人者惟法耳”“文人者，大匠也。神气音节者，匠人之能事也；义理、书卷、经济者，匠人之材料也”。“作文本以明事理，适世用。而明义理，适世用，必有待于文人之能事”。以文人之“能事”，即作家对艺术规律的掌握，及其语言表达能力，置于首位，“以品藻音节为宗”，强调古文以文学为特征，已与方苞的“文行合一”，春秋“义法”，以文人之“立德在言”为重，异其趋向。所谓“文人之能事”，具体而言，即“神气”、“音节”以及“字句”等文章要素的运用之“法”。神气，即指作家创作个性与文章气势，形成作品的情感义蕴与审美风格，渗透于文章形象体系，或情韵声彩，参差纵敛之中。由“精”至“粗”，自“幽”而“显”，使文成体。读者则“揆文以入情”。刘大櫆古文理论的贡献，不仅在于对文论史中创作论、鉴赏论的深化与发展，更在于把“义法”论从抽象引向具体，示人以“法”，以“文法”为初阶，进窥文之“高妙”。

　　　　姚鼐，乾隆二十八年（1763年）进士。师刘大櫆学为文之法，是桐城派古文理论集大成者和著名散文家。乾嘉时期，惠栋、戴震等朴学家各重一时，“家诵许郑，而群薄程朱”，姚鼐自称“吾不敢背宋儒，亦未尝薄汉儒”，论学主张“祛末士一偏之弊，为群才大成之宗”，而兼收汉学之长。论文倡义理、考据、文章相济之说，讲求“文章之美”。称“学问之事，有三端焉。曰义理也，考证也，文章也”（述庵文钞序）。不废“考据”，尤重“义理”，而谋求“义理”、“考据”、“文章”之合一，以形成“文章之美”。姚鼐又本着颇具有道家色彩的“天与人合”之说，论述了“天地”论及文章的审美风格，并认为有“阳与刚之美”和“阴与柔之美”两种风格。

　　　　姚鼐晚年在钟山书院讲学，方东树、管同、姚莹、梅曾亮为其四大“高第弟子”。后来跟随的人越来越多，从而使一时天下学者，都以桐城派为旨归。

　　　　桐城之所以形成文学宗派，在于其“法愈严而道愈尊”，但它的失败也在这里。“道愈尊”，则识见益卑下，偏蔽：“法愈严”则文章益贫瘠、枯燥。桐城派的论敌，多从“辞”、“旨”两处发难，攻驳其“义法”说。

　　　　文学家袁枚称“尊之者诗文必弱”。经学家戴震称“今之博雅能文章，善考核者，皆未志手乎闻道”。因“其所谓理者，同于酷吏之所谓法”。从根本上否定了桐城派之“义法”。经学家钱大昕更称方苞“所谓古文义法者，特世俗选本之古文，未尝博观而求其法也。法且不知，而义于何有？”文选派骈文家阮元、李兆洛，则以骈文为正宗，抑散扬骈，与桐城古文分庭抗礼。出自桐城的恽敬，亦以方苞之文有“袍袖气”，“有死文无生文，有卑文无高文，有碎文无整文，有小文无大文”，而与张惠言、吴仲纶别创“阳湖派”。

　　　　如来头像曾国藩，以湘军魁渠，而为“文章领袖”，道咸间与友人刘蓉、郭嵩焘、吴敏树等竟为桐城占文，皆卓然成家。“曾门四弟子”张裕钊、黎庶昌、薛福成、吴汝纶等又播其师说于四方，如吴门子弟注籍者即达数千人，盛极一时，形成“湘乡派”，号为桐城“中兴”。曾国藩论文不墨守桐城义法，而以洋务派的经世济民之学，充实桐城“义理”。曾国藩为文宗韩愈，而辅之以汉赋，扫桐城之空疏，有壮美雄直之气。

　　　　吴汝纶死于光绪二十九年（1903年），湘乡派古文也告式微。林纾称湘乡诸老中，吴汝纶为最后一位。而攻桐城者，益日见其烈。文选派李详“正告”称“古文无义法，多读古书，则文自寓法；古文无派，于古有承者，皆谓之派”。另一文选派大师刘师培则反对奉“方姚之文”为“文章之正轨。”李、刘二家继承阮元、李兆洛之说，从根本上否定桐城之宗派。国学大师章炳麟认为韩愈“局促儒言之间，未能自遂”，方苞、刘大櫆等“以效法曾巩、归有光相高，亦愿师程朱为后世，谓之桐城义法”，而“本未得程朱要领，徒续引肤末，大言自壮，故尤被轻蔑”。也是从根本上否定桐城之派。

　　　　吴汝纶门生贺涛、林纾、严復、马其昶、姚永概等人，虽仍株守桐城，传徒授法，但已无力以自身的变革或中兴，抵御外来的冲击，而挽回颓局。

　　　　梁启超所发动的“文学革命”�