快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


　　　　明哲煌煌，旁烛无疆，逊于不虞，以保天命，譔问明。〔疏〕“明哲煌煌，旁烛无疆”者，颜云：“煌煌，盛貌也。烛，照也。无疆犹无极也。”宋云：“明哲之人，逆见微隐，故施照无穷。”按：煌、疆亦韵语。“逊于不虞，以保天命”者，李奇云：“常行逊顺备不虞。”司马云：“虽有明智，旁照无极，不能思不虞之患而预防之，使坠失上天福禄之命，犹未足以为明也。”按：明烛无疆，处常之事也；逊于不虞，应变之道也。明足以处常，又足以应变，则能全其性，而顺受其正也。程子遗书云：“‘明哲煌煌，旁烛无疆’，悔其蹈乱，无先知之明也。其曰‘逊于不虞，以保天命’，欲以苟容，为全身之道也。使彼知圣贤见几而作，其及是乎？”此于昔贤立言之意无所体会，而妄以轻薄施其谤讪，乃晚宋陋习，不足为训。　　徦言周于天地，〔注〕徦，远；周，遍。赞于神明，幽弘横广，绝于迩言，譔寡见。〔疏〕“徦言”，治平本作“遐”；汉书作“假”，温公集注从之，世德堂本因承作“假”。按：寡见：“吾寡见人之好徦者也。”又“徦则偭焉。”治平本作“徦”。音义：“好徦，音遐，下同。”汉书此序作“假”，疑本亦作“徦”，传写改“假”耳，今改与寡见一律。“周于天地，赞于神明”者，系辞云：“夫易广大配天地。”又云：“幽赞于神明而生蓍。”荀爽云：“赞，见也。”干宝云：“赞，求也。”幽弘横广，治平本“横”作“撗”，世德堂本承集注“广”作“度”，汉书作“横广”。俞云：“宋、吴及温公本均作‘横度’，当从之。广即度字之误耳。‘横’与‘光’同，书尧典：‘光被四表。’后汉书冯异传作‘横被四表’是也。‘度’与‘宅’同，‘五流有宅’，史记五帝纪作‘五流有度’；禹贡‘三●既宅’，夏本纪作‘三●既度’，是也。然则横度即光宅也。书序：‘昔在帝尧，聪明文思，光宅天下。’此即杨子所本。”荣按：横、广与幽、弘对文，幽、弘皆深也。修身云：“其为中也弘深。”幽弘即弘深之谓，弘读为宏，说详彼疏。横亦广也，皆叠义连语。幽弘承“赞于神明”而言，横广承“周于天地”而言。若依俞说，则“幽弘光宅”，义不可通矣。“绝于迩言”者，李奇云：“理过近世人之言也。”司马云：“绝于近言，言去之辽邈也。”注“徦，远”。按：对迩为文，故训为远。汉书作“假”，其义亦同。彼颜注云：“假，至也。”似并寡见篇首数语未见矣。注“周，遍。”按：治平本“遍”作“遍”，今依世德堂本。

　　　　圣人聪明渊懿，继天测灵，冠乎群伦，经诸范，〔注〕范，模。譔五百。〔疏〕“经诸范”汉书作“经诸范”，颜云：“经，常也；范，法也。”按：范者，“笵”之假。汉书作“范”，疑本作“笵”，传写改“范”耳。司马云：“圣人以聪明深美之德，继成上天之功，测知神灵之理，首出群类，立之法度，以为万世之常道。”注“范，模”。按：详学行疏。　　立政鼓众，动化天下，莫尚于中和。中和之发，在于**情，〔注〕哲，知。譔先知。〔疏〕“立政鼓众，动化天下”者，邓展云：“鼓亦动也。”司马云：“鼓谓鼓舞。”按：先知云：“何以治国？曰：‘立政。’”又云：“鼓舞万民者，号令乎？”又云：“化其可以已矣哉！”又云：“圣人乐陶成天下之化。”此即摘取彼语，隐括为文者也。“莫尚于中和”，汉书“尚”作“上”，古字通。先知篇自“甄陶天下”以下，皆论中和之德，义见各本文。“中和之发，在于**情”者，民情即思斁之事，所谓为政有几也。然则知几其神者，无他道焉，知民情而已。注“哲，知”。按：“知”各本皆作“智”，误也。本书多以哲为知闻之“知”。问明：“允◆尧儯�舜之重。”注语：“◆，知也。”◆、哲同字，孝至：“知哲圣人之谓俊。”注云：“深识圣意。”识亦知也。此文颜注云：“哲，知也。”即用李义。各本作“智”，乃校者妄改，今订正。司马云：“‘哲’当作‘◆’。◆，明也。言将发中和之政，在先明民情也。”此因不知哲有知闻之训，故以为“◆”之形误耳。

　　　　仲尼以来，国君将相，卿士名臣，参差不齐，〔注〕患世论之不实，褒贬之失中。一概诸圣，〔注〕一以圣人之道概平之。譔重黎、渊骞。〔疏〕“参差不齐”，颜云：“言志业不同也。参音初林反。”“一概诸圣”，汉书“一”作“壹”，颜云：“概音工代反。”“譔重黎”下，各本皆别有渊骞序云：“仲尼之后，讫于汉道，德行颜、闵，股肱萧、曹，爰及名将，尊卑之条，称述品藻，譔渊骞。”此乃校法言者据汉书增补，绝非其旧。音义引柳宗元云：“按：汉书渊骞自有序，文语俗近不类，盖后人增之，或班固所作。”宋祁校汉书，于渊骞序下云：“李轨注法言本无此序，云与重黎共序。”又引张慈云：“慈疑弘范不见汉书中序，故云共序。”是则李本别无渊骞序，较然甚明。盖重黎、渊骞皆论春秋以后国君、将相、卿士、名臣之事，本为一篇，以文字繁多，故中析为二。于是渊骞虽亦为一篇，然非别有作意，故不为之序。汉书此文，乃浅人见此篇有目无序，疑为缺失，遂妄撰此二十八字窜入，不独文语俗近如子厚所云，又且意义与重黎序复重，了无所取，固非子云旧文，亦并不得以为班固所作也。自汉书窜入此序，后校法言者因悉据汉书增补，并以颜注定其差品及文质也。八字◆入，而柳注、宋校所谓“渊骞无序，与重黎共序”之语不可解矣。然则子京校汉书何以于“讫于汉道”句下，又云李轨注法言本“讫”作“迄”耶？盖当时通行法言均已补入此序，其云李本无此序者，据旧本言之；云李本“讫”作“迄”者，据通行本言之也。集注于此亦云：“宋、吴本‘迄’作‘讫’，今从李本。”是温公所据，正即子京所见之通行本。今治平本作“讫”，则又修板据汉书改之，非宋初之旧矣。注“一以圣人之道概平之”。按：颜云：“以圣人大道概平。”即用李义。韩非子外储说：“概者，平量者也。”俞云：“旧读皆于‘齐’字绝句，非也。诗载驰篇毛传曰：‘进取一概之义。’正义曰：‘一概者，一端。’然则此云一概诸圣，不可通也。疑当于一‘字’绝句。淮南子修务篇：‘故立天子以齐一之。’是‘齐一’连文之证。惟其参差不齐一，故必概诸圣也。学行篇序曰：‘训诸理。’五百篇序曰：‘经诸范。’此云：‘概诸圣。’句法正同。”荣按：孟子：“禹、稷当平世。”章指云：“上贤之士得圣一概。”又：“鲁欲使乐正子为政。”章指云：“好善从人，圣人一概。”似皆一端之义，足为曲园说之证。然弘范解“一概”固不用此义。古书中文字相同，而解释各异者甚多，未可执一求之也。

　　　　君子纯终领闻，〔注〕纯，善也；领，令也；闻，名也。言善于终而有令名也。蠢迪检柙，〔注〕蠢，动也；迪，道也；检柙，犹隐括也。言君子举动则当蹈规矩。旁开圣则，〔注〕开，通也；则，法也。譔君子。〔疏〕“纯终领闻”者，国语周语：“纯明则终。”韦注云：“终，成也。”“蠢迪检柙”者，尔雅释诂：“蠢、迪，作也。作，为也。”此与孝至“蠢迪王人”异义。彼文谓动、扰，即释诂之“蠢，妯”；此文谓作为，则释诂之“蠢，迪”也。“检”治平本作“捡”，今依汉书改。“柙”各本及汉书皆作“押”，今正。司马云：“‘检押’当作‘检柙’。检柙犹云法式，荀子儒效：‘礼者，人主之所以为群臣寸、尺、寻、丈检式也。”注“纯，善也；领，令也”。按：纯、善古音相近，方言：“纯，美也。”美、善义同。史记汉兴以来诸侯年表：“非德不纯。”索隐云：“纯，善也。”领、令亦同声通用。李奇云：“领，理所闻也。”读领为理，于义未安。注“言善于终而有令名”。按：颜云：“言君子之道能善于终，而不失令名。”全同李义。司马云：“君子既乐善以终，又有令名闻于后世者，以立言不朽故也。”亦与李义相似。此皆未得“终”字之义。纯终领闻，谓善成其令名，非善终与令名为二事也。注“蠢，动也；迪，道也”。按：此析蠢、迪为二义，似亦未得。注“检柙，犹隐括也”。按：“隐括”说文作“檃栝”，矫曲木之器。引伸之亦为法式，说详修身疏。故此以释检柙之义，颜注同。

　　　　孝莫大于宁亲，宁亲莫大于宁神，宁神莫大于四表之欢心，〔注〕言尊祖考，安神灵，故四方驩心。譔考至。〔疏〕“宁亲莫大于宁神”者，司马云：“神者，祖考之神，大孝宜若周公然。”按：孝经：“孝莫大于严父，严父莫大于配天，则周公其人也。昔者周公郊祀后稷以配天；宗祀文王于明堂，以配上帝。是以四海之内，各以其职来祭。”即其义。“宁神莫大于四表之欢心”，汉书“欢”作“驩”。按：孝经：“故得万国之欢心，以事其先王。”“欢”正字，驩、欢皆同声通用。注“言尊”至“驩心”。按：颜云：“安，宁也。言大孝在于尊严祖考，安其神灵。所以得然者，以得四方之外驩心。”即本李语而敷衍之。

　　　　。。。

 ；。。。 ； ；
附录一　刘师培杨子法言校补
　　　　＇＇学行卷第一＇＇

　　　　仲尼驾说者也，不在兹儒乎？

　　　　李注：“驾，传也。”案：文选陆机吊魏武帝文注引作“仲尼之驾税矣”；又引李范（上脱“弘”字。）曰“税，舍也”。是李本“驾说”作“驾税”，上有“之”字；“者也”作“矣”。今本挩李注诂“税”之词，正文复异，（古“税”字亦作“说”。或李本正文亦作“说”，选注所引，亦用正字。）知非李本之旧。又案：注文“驾，传也”三字如系李注，似“传”字当读传遽之“传”，今下注又云“传言”，知非李注。

　　　　如将复驾其所说，则莫若使诸儒金口而木舌。

　　　　李注：“金宝其口，木质其舌，传言如此，则是仲尼常在也。”案：李本“说”字亦当作“税”。驾其所税，谓驾其既息之道也。今注以传言为训，明系以“言”训“说”，亦非李注。

　　　　螟●之子殪而逢，蜾臝祝之曰：“类我，类我。”久则肖之矣。速哉！七十子之肖仲尼也。

　　　　李注：“肖，类也。蜾臝遇螟●而受化，久乃变成蜂耳。七十子之类仲尼，又速于是。”案：文选刘伶酒德颂注引“●”作“蛉”，（太平御览九百四十五、广韵十五青、叶大庆考古质疑六、史容山谷诗外集注二引同。广韵二十四果又作“臝”作“蠃”。）引“速哉！七十子”作“速哉！若二三子”。又引李轨注云：“螟蛉，桑虫也；蜾蠃，蜂虫也；肖，类也。蜂虫无子，引桑虫蔽而殪之，幽而养之，祝曰：‘类我。’久则化而成蜂虫矣。速疾哉！二三子受学仲尼之化疾也。”据彼引，是李本“七十”作“二三”，注文亦殊。今本惟“肖，类也”三字与同，嗣外均非李注，即正文亦非李本也。

　　　　羿、逢蒙分其弓。

　　　　案：分当训裂。

　　　　师哉！师哉！桐子之命也。

　　　　李注：“桐，洞也。桐子，洞然未有所知之时，制命于师也。”案：嘉佑本注文“洞也”作“侗也”，下“桐子”亦作“侗子”，当据正。汉书礼乐志：“桐生茂豫。”颜注训桐为通。刘攽刊误云：“桐，幼稚也。杨子曰：‘师哉！师哉！桐子之命。’”据彼说，盖以“桐”谊同“僮”。俞正燮云：“桐读为僮。”（癸巳存稿。）本此。

　　　　师者，人之模范也。（徐养原考异云：“一本无‘也’字。”）案：初学记十八引有“也”字，“也”非衍文。　　视日月而知众星之蔑也。

　　　　案：孟子尽心上篇疏云：“杨子云：‘视日月而知众星之蔑如，仰天庭而知天下之居卑。’”　　为其不舍昼夜与？

　　　　案：王观国学林九引此文及问道篇“不舍”字并作“舍”，谓舍字之意与论语“不舍”不合。是所据本作“不舍”。

　　　　满而后渐者，其水乎？

　　　　李注：“水满坎而后进，入学博而后仕。”（考异云：“宋刻一本无。”）案：事类赋注七引“渐”作“进”，疑涉注误。御览五十九引注“学博”作“博学”，当据订。

　　　　吾未见好斧藻其德若斧藻其楶者也。（世德堂本作“欤”。）案：文选女史箴注、王融曲水诗序注所引并无“好”字，御览百八十八引同。（戴望校本引。）“好”疑后人所增。盖既言斧藻，不必更着“好”字矣。

　　　　睎骥之马，亦骥之乘也。睎颜之人，亦颜之徒也。或曰：“颜徒易乎？”曰：（世德堂本无“曰”字。）“睎之则是。昔颜常睎夫子矣。”

　　　　案：文选运命论注、御览八百九十七引“睎”并作“希”。运命论注又引李轨云：“希，望也。言颜回尝望孔子也。”谢朓辞隋王笺注亦引“希骥”语，复引李轨云：“希，望也。”与运命论注引同。今本并挩。

　　　　吾不睹参、辰之相比也。

　　　　案：文选苏武古诗注引“睹”作“睹”，又引宋衷曰：“辰，龙星也；参，虎星也。我不见龙、虎俱见。”疑宋衷注本作“辰、参”。

　　　　百川学海，而至于海；丘陵学山，不（世德堂本上有“而”字。）至于山。

　　　　案：御览六百七引“至于海”作“归于壑”。事类赋注引“不至”作“而不至”，“而”字当有。

　　　　是故恶夫画也。

　　　　李注：“画，止。”案：御览六百七引“也”上有“者”字；五十三引“画也”作“住者”，引注“画，止”作“住，止”。

　　　　使我怀金纡紫，其乐不可量已。（世德堂本作“也”。）案：文选鲍明远拟古诗注引无“不”字，“已”作“也”；宦者传论注、让平原内史表注及后汉书宦者传注亦引“已”作“也”。（“也”与“邪”同，“不”字当衍。）宦者传论注引李轨曰：“朱，绂也。”拟古诗注引李轨曰：“金，金印也。”后汉书注并引之。（“朱”字叠。）今本并挩。

　　　　颜苦孔之卓之至也。　　案：温公从宋、吴本无“之至”二字，非也。修身篇云：“公仪子、董仲舒之美之邵也。”此文句例正与彼同。之卓之至，犹云卓且至。

　　　　曰：“有教立道，无心仲尼；有学术业，无心颜渊。”（音义云：“天复本并作‘无止’。一止云天复本‘心’作‘止’。”案：音义一本云云，盖谓他本校引天复本。）案：两“心”字嘉佑本并作“止”。“无止”即下文所云“孰御”。彼文李注云：“孔子习周公，颜回习孔子，无止之者。”是其说。（“术”与“述”同。）　　＇＇吾子卷第二＇＇

　　　　童子雕虫篆刻。

　　　　案：颜氏家训文章篇、后汉书杨赐传注、文选任昉为范尚书让吏部封侯第一表注、杨修与临淄侯笺注并引“雕”作“雕”，（白帖八十六引同。惟王观国学林九引此并下文“雕刻”作“雕”，引“玉不雕”作“雕”。）

　　　　或问景差。（音义云：“旧本作‘景●’。”）　　案：嘉佑本正作“●”。又史记屈原传“景差”，索隐云：“杨子法言及汉书古今人表并是‘景瑳’。”足考唐本异文。　　诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。如孔氏之门用赋也。

　　　　案：意林引“用赋也”作“而用赋”，（御览五百八十七引同。）引“如”作“若”，“淫”作“媱”。

　　　　或问苍蝇红、紫。

　　　　李注：“苍蝇间于（世德堂本作“乎”。）白、黑、红、紫，似朱而非朱（世德堂本作“紫”。）也。”（世德堂本“也”上有“非朱之义四字。）案：俞樾平议云：“苍蝇则何间白、黑之有？疑原本本作‘苍駹’。”其说非也。李注所言本属古训，诗小雅青蝇郑笺已标此谊。楚辞九叹云：“若青蝇之伪质。”王注云：“青蝇变白成黑，变黑成白。”文选曹子建赠白马王诗亦曰：“苍蝇间白、黑。”盖蝇淆白、黑，红、紫乱朱，同为有害于色，故杨子并言。艺文类聚九十七及御览九百四十四并引此文入蝇部，足证李说非讹。又案：类聚引注无“也”字，亦作“非朱”，明本注误，疑非李本之旧。　　多哇则郑。

　　　　李注：“多哇者，淫声繁越也。”案：文选东京赋注、谢灵运拟陈琳诗注、养生论注并引李注云：“哇，邪也。”今本挩。（李既训哇为邪，或此注“淫声繁越”亦非李注。）

　　　　如玉如莹，爰变丹青。　　李注：“如玉如（�