快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

。赵孝成王卒，子悼襄王立，使乐乘代廉颇。廉颇怒，攻乐乘，乐乘走，廉颇遂奔魏之大梁。久之，魏不能信用。赵以数困于秦兵，思复得廉颇，廉颇亦思复用于赵。赵王使使者视廉颇，以为老，遂不召。楚闻廉颇在魏，阴使人迎之。廉颇一为楚将，无功，曰：‘我思用赵人。’廉颇卒死于寿春。李牧者，赵之北边良将也，常居代鴈门，备匈奴。厚遇战士，为约曰：‘匈奴即入盗，急入收保，有敢捕虏者斩。’如是数岁，亦不亡失。然匈奴以李牧为怯，虽赵边兵，亦以为吾将怯。赵王让李牧，李牧如故。赵王怒，召之，使他人代将。岁余，匈奴每来，出战。出战，数不利，失亡多，边不得田畜。复请李牧，牧曰：‘王必用臣，臣如前，乃敢奉令。’王许之。李牧至，如故约。匈奴数岁无所得，终以为怯。边士日得赏赐而不用，皆愿一战。于是乃具选车得千三百乘，选骑得万三千匹，百金之士五万人，彀者十万人，悉勒习战。大纵畜牧，人民满野。匈奴小入，佯北不胜，以数千人委之。单于闻之，大率众来入。李牧多为奇陈，张左右翼击之，大破杀匈奴十余万骑，灭襜褴，破东胡，降林胡，单于奔走。其后十余岁，匈奴不敢近赵边城。赵悼襄王元年，赵使李牧攻燕，拔武遂、方城。后七年，秦破赵。赵乃以李牧为大将军，击秦军于宜安，大破秦军，封李牧为武安君。居三年，秦攻番吾，李牧击破秦军，南距韩、魏。赵王迁七年，秦使王翦攻赵，赵使李牧御之。秦為反間，言李牧欲反，趙王乃使趙◆及齊將顏聚代李牧。李牧不受命，赵使人微捕得李牧，斩之。后三月，王翦遂灭赵。”“彼将有激也”者，唐传云：“当是之时，匈奴新大入朝那，杀北地都尉昂。上以胡寇为意，乃卒复问唐曰：‘公何以知吾不能用廉颇、李牧也？’唐对曰：‘臣闻上古王者之遣将也，跪而推毂，曰：阃以内者，寡人制之；阃以外者，将军制之。军功爵赏，皆决于外，归而奏之。今臣窃闻魏尚为云中守，匈奴远避，不近云中之塞。虏曾一入，尚率车骑击之，所杀甚众。坐上功首虏差六级，陛下下之吏，削其爵，罚作之。由此言之，陛下虽得廉颇、李牧，弗能用也。’文帝说。是日，令冯唐持节赦魏尚，复以为云中守，而拜唐为车骑都尉，主中尉及郡国车士。”“亲屈帝尊，信亚夫之军”者，世德堂本“信”上有“以”字。音义：“信亚，音伸。”司马云：“信与申同。”按：五百：“诎身，将以信道也。如诎道而信身，虽天下不为也。”屈、伸字并作诎、信。疑亲屈帝尊，字本亦作“诎”，后人改之耳。绛侯周勃世家云：“绛侯卒，子胜之代侯，坐杀人，国除。文帝乃择绛侯勃子贤者河内守亚夫，封为条侯，续绛侯后。文帝之后六年，匈奴大入边，乃以宗正刘礼为将军，军霸上；祝兹侯徐厉为将军，军棘门；以河内守亚夫为将军，军细柳，以备胡。上自劳军，至霸上、棘门，直驰入，将以下骑送迎。已而之细柳军，军士吏被甲，锐兵刃，彀弓弩持满。天子先驱至，不得入。先驱曰：‘天子且至。’军门都尉曰：‘将军令曰：军中闻将军令，不闻天子之诏。’居无何，上至，又不得入。于是上乃使使持节诏将军：‘吾欲入劳军。’亚夫乃传言开壁门。壁门士吏谓从属车骑曰：‘将军约，军中不得驱驰。’于是天子乃按辔徐行，至营，将军亚夫持兵揖曰：‘介胄之士不拜，请以军礼见。’天子为动，改容式车，使人称谢：‘皇帝敬劳将军。’成礼而去。既出军门，群臣皆惊，文帝曰：‘嗟乎！此真将军矣。曩者霸上、棘门军若儿戏耳，其将固可袭而虏也。至于亚夫，可得而犯邪？’称善者久之。月余，三军皆罢，乃拜亚夫为中尉。”“罪不孥”者，孝文本纪云：“元年，除收孥、诸相坐律、令。”集解引应劭云：“孥，子也。秦法一人有罪，并坐其家室。今除此律。”“宫不女”者，纪又云：“帝崩，遗诏归夫人以下至少使。”应劭云：“夫人以下有美人、良人、八子、七子、长使、少使，凡七辈，皆遣归家，重绝人类也。”纪又云：“孝景元年制诏：孝文皇帝临天下，罪人不孥，不诛无罪，出美人，重绝人之世。”是也。“馆不新”者，纪又云：“孝文帝从代来，即位二十三年，宫室、苑囿，狗马、服御，无所增益。有不便，辄弛以利民。尝欲作露台，召匠计之，直百金。上曰：‘百金，中民十家之产。吾奉先帝宫室，常恐羞之，何以台为？’”“陵不坟”者，纪又云：“治霸陵，不治坟，欲为省，毋烦民。遗诏霸陵山川因其故，毋有所改。令郎中令武为复土将军。”应劭云：“因山为藏，不复起坟，山下川流不遏绝也。”索隐云：“复音伏。谓穿圹出土下棺，已而填之，即以为坟，故云复土。复，反还也。”注“冯唐”至“谈也”。按：世德堂本删此注。注“葬于霸陵”。按：治平本作“霸阳”，今依钱本改，世德堂本亦作“霸陵”。地理志：“京兆尹霸陵，故芷阳，文帝更名。莽曰水章也。”水经注渭水篇：“霸水又左合浐水，历白鹿原东，即霸川之西故芷阳矣。史记秦襄王葬芷阳者是也，谓之霸上。汉文帝葬其上，谓之霸陵。上有四出道以泻水，在长安东南三十里。”

　　　　或问“交”。曰：“仁。”问“余、耳”。〔注〕陈余、张耳。曰：“光初。”〔注〕有始无终。“窦、灌”。曰：“凶终。”〔注〕窦婴、灌夫甚相亲友，不胜相助，犯触田汀�，并皆罹祸。〔疏〕“问‘交’，曰：‘仁’”者，司马云：“惟仁人之交不以利势，而以德义。”“问‘余、耳。’曰：‘光初’”者，史记张耳陈余列传云：“张耳者，大梁人也。其少时及魏公子毋忌为客，宦魏为外黄令。陈余者，亦大梁人也，好儒术。余年少，父事张耳，两人相与为刎颈交。陈涉起蕲，至入陈，兵数万。张耳、陈余上谒陈涉。陈余复说陈王，愿请奇兵，北略赵地。于是陈王以故所善陈人武臣为将军，邵骚为护军，以张耳、陈余为左、右校尉，予卒三千人，北略赵地，以城下者三十余城。至邯郸，张耳、陈余乃说武臣曰：‘陈王起蕲，至陈而王，非必立六国后。将军今以三千人下赵数十城，独介居河北，不王无以填之。’武臣遂立为赵王，以陈余为大将军，张耳为右丞相，邵骚为左丞相。张耳、陈余说武臣北徇燕、代，南收河内以自广。赵王以为然，因不西兵，而使韩广略燕，李良略常山，张黡略上党。李良已定常山，还报，赵王复使良略太原，至石邑，秦兵塞井陉，未能前，乃还之邯郸，竟杀武臣、邵骚。客有说张耳立赵后，扶以义，可就功。乃求得赵歇，立为赵王，居信都。李良进兵击陈余，陈余败李良，李良走归章邯。章邯引兵至邯郸，皆徙其民河内，夷其城郭。张耳与赵王歇走入钜鹿城，王离困之。陈余北收常山兵，得数万人，军钜鹿北。章邯军钜鹿南棘原，筑甬道属河，饷王离。王离兵食多，急攻钜鹿。钜鹿城中食尽兵少，张耳数使人召前陈余。陈余自度兵少不敌秦，不敢前。数月，张耳大怒，怨陈余。当是时，燕、齐、楚闻赵急，皆来救。来，皆壁余旁，未敢击秦。项羽兵数绝章邯甬道，王离军乏食，项羽悉引兵渡河，遂破章邯。于是赵王歇、张耳乃得出钜鹿，谢诸侯。张耳与陈余相见，责让陈余以不肯救赵。陈余怒，乃脱解印绶，推予张耳。张耳乃佩其印，收其麾下。陈余独与麾下所善数百人之河上泽中渔猎。由此陈余、张耳遂有郄。赵王歇复居信都。张耳从项羽、诸侯入关。汉元年二月，项羽立诸侯王。张耳雅游，人多为之言，项羽亦素数闻张耳贤，乃分赵，立张耳为常山王，治信都，信都更名襄国。陈余客多说项羽曰：‘陈余、张耳，一体有功于赵。’项羽以陈余不从入关，闻其在南皮，即以南皮旁三县以封之，而徙赵王歇王代。张耳之国，陈余愈益怒，曰‘张耳与余功等也，今张耳王，余独侯，此项羽不平。’及齐王田荣畔楚，陈余乃使说田荣，请以南皮为扞蔽。田荣乃遣兵从陈余，陈余因悉三县兵袭常山王张耳。张耳败走，谒汉王，汉王厚遇之。陈余已败张耳，皆复收赵地，迎赵王于代，复为赵王。赵王德陈余，立以为代王。陈余不之国，留傅赵王。汉二年，东击楚，使使告赵，欲与俱。陈余曰：‘汉杀张耳，乃从。’于是汉王求人类张耳者，斩之，持其头遗陈余，陈余乃遣兵助汉。汉之败于彭城西，陈余亦复觉张耳不死，即背汉。汉三年，遣张耳与韩信击破赵井陉，斩陈余泜水上，追杀赵王歇襄国。汉立张耳为赵王汉五年，张耳薨，谥为景王。”“‘窦、灌。’曰：‘凶终’”者，魏其武安侯列传云：“魏其侯窦婴者，孝文后从兄子也。孝文时，婴为吴相，病免。孝景初即位，为詹事。孝景三年，吴、楚反，上察宗室、诸窦毋如窦婴贤，乃拜婴为大将军。七国兵已尽破，封婴为魏其侯，诸游士宾客争归魏其侯。武安侯田汀�者，孝景后同母弟也。孝景崩，太子立，封汀�为武安侯。建元元年，以魏其侯为丞相，武安侯为太尉。及建元二年，魏其、武安以侯家居。武安虽不任职，以王太后故，亲幸，数言事，多效。天下吏士趋势利者，皆去魏其，归武安。建元六年，窦太后崩，以武安侯汀�为丞相。魏其失窦太后，益疏不用，无势，诸客稍稍自引而怠傲，唯灌将军独不失故。魏其日默默不得志，而独厚遇灌将军。灌将军夫者，颍阴人也。孝景时，至代相。孝景崩，今上初即位，徙夫为淮阳太守。建元元年，入为太仆。二年，徙为燕相。数岁，坐法去官，家居长安。灌夫为人刚直使酒，不好面谀，贵戚诸有势在己之右，不欲加礼，必陵之。诸士在己之左，愈贫贱，尤益敬，与钧。稠人广众，荐宠下辈。士亦以此多之。夫不喜文学，好任侠，已然诺，诸所与交通，无非豪杰大猾。家累数千万，食客日数十百人，陂池田园，宗族宾客为权利，横于颍川。及魏其侯失势亦欲倚灌夫引绳批根生平慕之后弃之者。灌夫亦倚魏其而通列侯宗室为名高。两人相为引重，其游如父子然，相得驩甚，无厌，恨相知晚也。元光四年春，丞相言灌夫家在颍川横甚，民苦之，请案。灌夫亦持丞相阴事，为奸利，受淮南王金，与语言。宾客居间，遂止，俱解。夏，丞相取燕王女为夫人，有太后诏，召列侯宗室皆往贺。武安劾灌夫骂坐不敬，系居室。遂按其前事，遣吏分曹逐捕诸灌氏支属，皆得弃市罪。魏其锐身为救灌夫。孝景时，魏其常受遗诏曰：‘事有不便，以便宜论上。’及系灌夫，罪至族，事日急，魏其乃使昆弟子上书言之，幸得复召见。书奏上，而案尚书大行无遗诏。诏书独藏魏其家，家丞封。乃劾魏其矫先帝诏，罪当弃巿。五年十月，悉论灌夫及家属。魏其闻即恚，病痱，不食欲死。或闻上无意杀魏其，魏其复食治病，议定不死矣。乃有蜚语为恶言闻上，故以十二月晦论弃市渭城。”司马云：“窦婴、灌夫之交，虽不变其初，然终以朋党陷于大戮，亦不足贵也。君子义之与比。”注“有始无终”。按：张耳陈余传太史公曰：“张耳、陈余，世传所称贤者，其宾客厮役莫非天下俊杰，所居国无不取卿相者。然张耳、陈余始居约时，相然信以死，岂顾问哉！及据国争权，卒相灭亡。何乡者相慕用之诚，后相倍之戾也？岂非以利哉！”即其义。

　　　　或问“信”。曰：“不食其言。”〔注〕食，伪。“请人”。曰：“晋荀息，赵程婴、公孙杵臼，秦大夫凿穆公之侧。”〔注〕此章全论不食言之德。问“义”。〔注〕既闻诸贤之信，又问于义谁得。曰：“事得其宜之谓义。”〔注〕义者，得死生之宜也。不得死生之宜者，非义也。若程婴、杵臼，兼乎信义者也。秦、晋大夫，可谓重食言之信，蹈义则未也。〔疏〕“问信，曰：‘不食其言。’”者，公羊传僖公篇：“晋里克弒其君卓子及其大夫荀息。及者何？累也。何以书？贤也。何贤乎荀息？荀息可谓不食其言矣。”解诂云：“不食言者，不如食受之而消亡之。”“晋荀息”者，左传僖公篇云：“九年九月，晋献公卒，里克、平郑欲纳文公，故以三公子之徒作乱。初，献公使荀息傅奚齐，公疾，召之曰：‘以是藐诸孤辱在大夫，其若之何？’稽首而对曰：‘臣竭其股肱之力，加之以忠贞，其济，君之灵也；不济，则以死继之。’公曰：‘何谓忠贞？’对曰：‘公家之利，知无不为，忠也；送往事居，耦俱无猜，贞也。’及里克将杀奚齐，先告荀息曰：‘三怨将作，秦、晋辅之，子将何如？’荀息曰：‘将死之。’里克曰：‘无益也。’荀叔曰：‘吾与先君言矣，不可以贰，能欲复言而爱身乎？虽无益也，将焉辟之！且人之欲善，谁不如我？我欲无贰，而能谓人已乎？’冬十月，里克杀奚齐于次，书曰：‘杀其君之子。’未葬也，荀息将死之，人曰：‘不如立卓子而辅之。’荀息立公子卓以葬。十一月，里克杀公子卓于朝，荀息死之。”杜注云：“荀叔，荀息也。”公羊传云：“奚齐、卓子者，骊姬之子也，荀息傅焉。骊姬者，国色也，献公爱之甚，欲立其子，于是杀世子申生。申生者，里克傅之，献公病将死，谓荀息曰：‘士何如则谓之信矣？’荀息对曰：‘使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣。’献公死，奚齐立。里克谓荀息曰：‘君杀正而立不正，废长而立幼，如之何？愿与子虑之。’荀息曰：‘君尝●臣矣，臣对曰：使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣。里克知其不可与谋，退，弒奚齐。荀息立卓子，里克弒卓子，荀息死之。荀息可谓不食其言矣。”“赵程婴、公孙杵臼”者，赵世家云：“晋景公之三年，大夫屠岸贾欲诛赵氏。贾不请而擅与诸将攻赵氏于下宫，杀赵朔、赵同、赵括、赵婴齐，皆灭其族。赵朔妻成公姊有遗腹，走公宫匿。赵朔客曰公孙杵臼，杵臼谓朔友人程婴曰：‘胡不死？’程婴曰：‘朔之妇有遗腹，若幸而男，吾奉之。即女也，吾徐死耳。’居无何而朔妇免身生男，公孙杵臼曰：‘立孤与死孰难？’程婴曰：‘死易，立孤难耳。’公孙杵臼曰：‘赵氏先君遇子厚，子强为其难者，吾为其易者，请先死。’乃二人谋，取他人婴儿负之，衣以文葆，匿山中。程婴出，谬谓诸将军曰：‘婴不肖，不能立赵孤，谁能与我千金，吾告赵氏孤处。’诸将皆喜，许之。发师随程婴攻公孙杵臼，遂杀杵臼与孤儿。诸将以为赵氏孤儿良已死，皆喜。然赵氏真孤乃反在，程婴卒与俱匿山中。居十五年，景公乃与韩厥谋立赵孤儿，召而匿之宫中。赵孤名曰武。于是攻屠岸贾，灭其族，复与赵武田邑如故。及赵武冠，为成人，程婴乃辞诸大夫，谓赵武曰：‘昔下宫之难，皆能死。我非不能死，我思立赵氏之后。今赵武既立，为成人，复故位，我将下报赵宣、孟与公孙杵臼。’遂自杀。赵武服齐衰三年，为之祭邑，春、秋祠之，世世勿绝。”“秦大夫凿穆公之侧”者，音义：“凿穆，颜师古汉书注曰：‘凿谓所穿冢藏，音在到切，或如字。’”按：所引颜注见刘向传。左传文公篇云：“秦伯任好卒，以子车氏之三子奄息、仲行、针虎为殉，皆秦之良也。国人哀之，为之赋黄鸟。”杜注云：“子车，秦大夫氏也。”按：秦本纪作“子舆”。彼正义引应劭云：“秦穆公与群臣饮，酒酣，公曰：‘生共此乐，死共此哀。’于是奄息、仲行、针虎许诺。及公薨，皆从死。黄鸟诗所为作也。”按：左传及毛传皆以黄鸟为刺穆公以人从死，此以三良从死为不食其言，与应劭说同，盖皆本鲁诗。汉书匡衡传云：“秦穆贵信，而士多从死。”亦以三良之从死为信。匡学齐诗，则此诗齐、鲁说同也。“事得其宜之谓义”者，祭义，又大戴礼曾子大孝并云：“义者，宜此者也。”新书道术云：“行充其宜谓之义。”注“食，伪。”按：尔雅释诂文。王氏经义述闻云：“孙、郭皆以食为虚伪之伪，而证以汤誓之‘朕不食言’。韦注晋语，亦以食言为伪言。皆非也。食言者，言而不行则为自食其言。食者，消灭之义，非虚伪之义也。哀二十六年左传：‘是食言多矣，能无肥乎？’若以食言为伪言，则与‘能无肥乎’之文了不相涉矣。而梅氏书传乃曰：‘食尽其言伪不实。’正义曰：‘言而不行，如食之消尽，后终不行，则前言为伪，故通谓伪言为食言。’不几于穿凿而失其本恉乎？公羊传陈疏云：‘按僖十五年左传：我食吾言。又哀元年传：不可食已。杜注并云：食，消也。盖言既出而复背，如饮食之消，与伪无异，因谓食为伪。此食言之本义，其实食不得训伪也。’”荣按：言出于口，自