友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
社会、政府与个人之间的经济关联:反常识经济学-第7部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
我完全同意波斯纳的观点，我们应该投入更多的资金来建立更好的预警机制，以防范未来可能发生的地震、海啸、行星撞击地球及其他灾难，但是无论投资多少、制订多少方案，自然灾害仍会持续发生，有时甚至无法预料。
抵御自然灾难和其他灾难有两种方式：一种方式是为那些在灾难中痛失亲人或遭受巨大财产损失的人们提供保险赔偿；另一种方式是采取自我保护的措施以降低灾难发生的可能性，比如，如果一个司机开车更加专注，那么就会减少交通事故的发生，或者某些国家统一减少温室气体的排放量，这样将会降低全球气候急剧变暖的可能性。
我们对各种自然灾难了解得越多，自我保护措施就显得越有必要。但是对于许多不经常发生的灾难来说，即使波斯纳已经做了大量关于生命价值的讨论与研究，他也不会支付为了采取自我保护措施而花费的巨大费用。在上述种种方案中最好的做法就是为那些受到巨大伤害的人们提供一种有效的保险机制。因此，我将关注的焦点集中在从保险角度采取防范措施以抵御灾难与风险。
在发达国家，灾难之后的幸存者们通常都会获得用于支付其治疗与康复费用的医疗保险，会有保险来补偿其遭受的财产损失，但那些遇难者们常常将人身保险留给家人，他们的孩子也因此有机会获得正规的教育。相反，当灾难袭击时，亚洲大多数贫困国家和地区的人们只能求助他们的家人和邻居。不幸的是，当发生海啸和大地震这样的灾难时，一个家庭的多数成员和他们的邻居都遭遇了袭击，那么这种邻居间的互助就显得力不从心。
从长远发展看，对于贫困国家而言，有效的预防措施就是加大教育的投资力度。一旦人们的受教育水平提高，个人的收入水平和国家人均收入水平也都会提高，知识将十分有效地帮助人们应对灾难——对于这一点，密尔在强调知识对于加速灾后经济复苏的重要性时就意识到了。然而，除此之外，我的同事（在芝加哥凯西马利根大学）和我都指出，受过教育的人在作决定的时候目光更长远。这就意味着当他们确定居住地和房屋建造地后，为了防范风险他们会远离灾源地，同时运用多种其他方式来保护自己。 电子书 分享网站
第六章 自然灾害与全球变暖（4）
然而，从短期来看，由政府扶植起来的私营保险市场的作用十分重要。但令人遗憾的是，这种保险对于遭受海啸影响的家庭来说作用并不大。发达国家所提供的大量援助只能在短期内缓解现状。另外一个有效的方案就是在贫困国家设立政府监控风险方案，来修复遭遇地震、飓风、其他自然灾难或人为灾难的地区。这些项目能够为失去丈夫和父亲的家庭、遭受重大财产损失的家庭提供大量的赔偿，帮助他们自食其力，而这样做并不会给诸如印度尼西亚和斯里兰卡这样较为贫困的发展中国家造成较大的财政负担。
然而，因这些项目而产生的道德风险也很令人担忧，如果某些家庭因房屋被毁而期望得到政府补偿，那么他们会继续将房屋修建在地震活跃的地方，或靠近水灾发生地。对于这种应对政府补偿的行为，我们没有很好的应对办法，但是对人们在潜在的灾源地建造房屋和其他有意为之的行为的不完善的监管措施，仍会促使个人在采取行动时将风险考虑在内。
贝克尔
商人哄抬物价的行为与政府的价格调控
卡特里娜飓风事件带给我们很多启示。其中之一就是，一半以上的地区都制定了法律，禁止哄抬物价行为，但是对于不合理的价格的规定却往往是含糊不清的。这样的法律很少得到贯彻实施。但是，由于卡特里娜飓风事件（以及随之发生的丽塔飓风）造成了汽油价格的猛涨，这样就妨碍了原油的进口，使得大量的炼油厂倒闭，引起了人们一定程度的恐慌，同时，也促使一系列法规出台，禁止汽油价格的过快增长。
除了完全忽视基本的经济理论（这是美国教育体制的缺失）以及政府官员所采取的敷衍行为以外，造成这种结果的原因是由于产量供给的骤然削减会带来非同寻常的巨额利润。对产量削减的规定的出台限制了供给，这样消费者会为数量有限的产品竞相出价，从而造成价格的飞速上涨。此外，减产有利于减少卖家的单位成本，原因就在于一般卖方都会在生产成本不断上涨的地区供应产品，如果成本下降，那么卖方可能会进一步增加产量。由于价格不断上涨而成本不断下降，这样利润就会不断增加。（有报道称，一些汽油站在遭卡特里娜飓风袭击之后，利润增加了400％）。在受灾期间，尽管消费者已经承受了巨大的痛苦与折磨，但是商家仍然向其收取过高的消费价格，这样就会使消费者产生怨恨，而在一个民主法治社会，民众的怨声载道会迫使政府进行干预的。
然而政府的介入实际上是错误的做法，不仅仅是因为它不符合狭义经济学的理论，还因为它忽视了人们所经受的痛苦和司法上的公正。如果为了实现供给与需求的平衡，与哄抬物价有关的法律或公众舆论将阻止商家收取过高价格，那么就有可能出现产品短缺。消费者可能会支付比过去更高的价格，而其机会成本则是花费大量的时间在汽油站排队等待，或者因选择减少小汽车的使用而产生一定程度的交通拥堵。那些真正需要汽油的人，无力承担过高的汽油价格，汽油产量的短缺就会使其遭受重大损失。而唯一的受益者则是那些时间成本很低，而且不急需汽油的人。
这里，我要讲一些很有趣的事情。海商法和普通法（这两种法都是由法官指定的法律体系，但是它们常常被不同的法院应用，因此被划分为不同的法律体系）都禁止所谓的哄抬物价行为。我们假设一个情景：一艘船快要沉入大海了，另外一艘船及时开过来营救货物和乘客。由于第二艘船抢救货物与乘客耗费了成本，因此第二艘船的船长要求第一艘船的船长放弃轮船的所有权，同时将2/3的货物转移到第二艘船上。为了保护所有人的利益，第一艘船的船长会被迫答应此要求。也许双方达成的协议不一定在法律上就是要强制执行的，但是海商法中有关于“抢救货物”的条款，那么在此条款的约束下，第二艘船有权为救助行为要求价格补偿，但是要求要合理。txt电子书分享平台
第六章 自然灾害与全球变暖（5）
还有一个类似的案例，也是发生在海上，但这个案例依据的是普通法而非海商法（“阿拉斯加帕克斯案例”，法律专业的学生都熟悉）。在阿拉斯加水域，一艘渔船上的渔民举行了罢工，要求涨工资。考虑到捕鱼的季节因素，这个时候的鱼产量有限，船长就答应了渔民们的要求。然而，法院却不承认和执行这个合同，根本原因就在于这个合同的签订不是真实意愿的表达而是在胁迫下达成的。
相比于卡特里娜飓风和丽塔飓风事件过后的哄抬物价行为，这些案例或多或少有一定的差异。飓风发生后，收取高价的炼油者和商家并没有引起汽油产量削减。如果他们同意在现有的价格水平的基础上提高价格，那么他们就会因违反《反托拉斯法》而受到处罚。（有人抱怨固定价格的做法，但是据我所知这种情况并不存在。）同样的，在前文所提到的抢救案例中，救援船只并没有被要求提高价格以分配有限的货物，也没有其他的船只进行救援竞争——只有一艘船只施以救援。在“阿拉斯加帕克斯案例”中，本身并不存在劳动力短缺，渔民只是要求涨工资，但是如果渔民拒绝工作，就会造成劳动力短缺了。从经济学角度来分析，这些渔民的垄断组织和我所假设的炼油者与商家所组成的垄断组织是相似的。这两个案例都属于机会主义的例子，他们都希望把握一次无法预知的机会，通过在产量上施压而收取高额垄断价格。飓风造成的汽油产量短缺使得价格攀升，但这并不是人为造成的，而是自然灾害造成的结果。由于自然灾害造成的产量短缺会引起价格上涨，但同时也可能产生意想不到的巨额利润。
有人指出，通过价格控制来抵御自然产生的产量短缺，这会使福利和财富之间产生无法跨越的鸿沟，而这种情况是罕见的。我们想象一下，促进人体成长的激素有限，那么激素类产品的价格就必须根据需求来进行调整，所有的激素类产品都会被期望自己子女平均身高更高一些的富裕家庭购买，穷人或者一般收入的家庭都无法得到，他们的孩子没有服用这些成长激素来促进发育，身材都普遍矮小，此后，他们只能比富人出更高的价格才能购买到激素类产品。这种情况下，或许会存在一个争论的焦点：激素类产品的分配应该根据需要而不是价格的高低来确定，我们要考虑到福利因素：为了实现全社会的共同成长与幸福，应该根据人们的需要而不是根据购买能力来分配激素类产品。但是在汽油产量短缺初期，这种福利因素并不在考虑范围之内。
不管是胁迫还是分配不公，对汽油收取更高的价格会产生极大的外部收益（交易双方都无法控制这种收益，所以在制定价格和商议其他合同条款时，双方都不会考虑这个问题）。如果价格持续上升，通过减少小汽车的数量，或者建议人们选择节能型小汽车，那么更高的汽油价格就会减少汽油的使用量，从而减少了造成全球变暖的二氧化碳的排放量，同时也减少了造成大气污染的其他气体的排放量。减少小汽车的使用，可以降低交通的拥堵程度。此外，美国减少石油的消费量就会使国家更加稳定，因为这样会缩小一些不稳定国家的福利水平差距，如沙特阿拉伯、伊朗、委内瑞拉，他们控制了世界大多数石油的生产。
第六章 自然灾害与全球变暖（6）
总而言之，由汽油“哄抬物价”行为产生的社会效益似乎超过了其造成的大幅度增加的社会成本。
波斯纳
评论
追溯到几千年以前，在食物供应和其他产品供应短缺的时期，人们强烈抗议价格上涨。那些欺诈者和投机者都被攻击、辱骂和流放了。目前由众议院审核通过的《能源法案》制定了许多合理的条款，但同时也要求美国贸易委员会对“哄抬物价”行为设立标准，违反者一定要受到惩罚。在第二次世界大战和其他战争期间，包括美国在内，许多国家都进行了价格控制，那时许多产品都处于短缺状态。这似乎看起来好像是哪里冒烟，哪里就会发生火灾，但是当自然灾害造成产量短缺时，我完全同意根据供求平衡来提高价格。
正如波斯纳所言，要在汽油等产品大幅削减产量的时候抑制其价格上涨，只能采用低效的方法来分配有限的产品。对于提高价格，有一种替代性的方法——配给制，比如先来先得，或卖给那些企图贿赂供应商的人等。所有的做法都不是很有效，都不能从根本上解决问题。在卡特总统下令实行汽油配给制以后，那些依旧记得排着长队、等待一个小时或更长时间才得到10加仑汽油的人们意识到这是巨大的资源浪费与成本损耗，而这些都是因分配有限产品的非价格手段造成的。
还有一个例子，第二次世界大战期间和之后，许多国家都实施租金控制。许多国家现在已经取消了租金控制，但是某些城市如纽约，仍然保持租金控制，但这种形式已经所有改变。在纽约及其他地区对于租金控制所产生的影响的研究表明：这种制度加速了房屋质量的恶化，造成房屋的无效率分配，而且对于那些经常到租赁市场寻找房屋的穷人和年轻人来说弊大于利。租金控制对于中等收入的家庭和长期以超低租金居住在大公寓里的年长租赁者来说，是十分有益的，因为在市场上公开进行租赁的小型房屋租金是相当昂贵的。
由大灾难引起的价格上涨使得消费者十分不满，但是这种不满并不是针对所获益的人群或公司的。比如，消费者们对于加油站的老板十分不满，因为在卡特里娜飓风事件之后，他们不断提高汽油和原油价格。但是飓风事件之后，许多加油站的老板所获得的利润不是增加了，而是逐步减少了。他们必须为购买汽油而支付更多，而且价格提高降低了人们对于汽油的需求。这是一个十分明显的事实：随着生产成本的不断上涨，产品价格也随之上涨，比如汽油的价格会上涨，利润的上升幅度会小于其价格的上涨幅度。
另一方面，没有遭受卡特里娜飓风袭击的炼油厂将得到更多的利润，因为海湾炼油厂遭到袭击，造成炼油厂主要产品——汽油——的批发价格上涨。然而，更高的价格与更多的利润驱使着那些未遭受损失的炼油厂超负荷生产，从而对自身造成一定的损害。事实上，如果价格不上涨得那么快，那些未受飓风影响的炼油厂的利润空间也会相应变小，但汽油供应的增长速度也可能会越来越慢。
面对产量的减少，一些公司愿意以更低的价格将产品卖给老客户或关系好的客户，以增强其购买意愿。这样做的另外一个原因就是：为了维持稳定的价格，公司与客户之间可能存在一种隐性的长期合作关系。有时候，公司会结合产量进行配给，以较低的价格卖给经常购买产品的客户，而对于那些购买次数较少的客户，公司会根据具体情况迅速提高产品价格。
第六章 自然灾害与全球变暖（7）
对于波斯纳关于价格控制方面举出的两个案例，我没有任何疑问。在抢救案例中，进行价格控制是有意义的，因为在抢救过程中没有时间去考虑一个合理的双赢的原则。阿拉斯加渔民企图通过威胁船长来提高他们的工资，但这样做实际上违反了一种隐性规定，即在捕鱼的整个航程中，工资水平是基本固定的。
那么当那些贫困国家遭遇灾难性的粮食产量锐减，比如大米或土豆（爱尔兰“土豆荒”就是众所周知的一个例子）减产时，应不应该运用价格控制呢？最贫困的家庭也许无力支付更高的价格，他们将面临饥饿。我仍然不认为价格控制是一个解决问题的好方法，因为这样做不会促使产量提高和进口稀缺的食物，相反却鼓励农民依靠自己的庄稼过活。这些国家的政府以及那些宣称人道主义的发达国家的政府应该积极购买大米或其他农作物，然后以更低的价格再卖给贫困家庭。或者政府应该提高贫困家庭的收入水平，使其能够负担得起较高的商品价格。
在当代社会，饥荒往往不是由过高的市场价格引起的，而是由无效的政府政策造成的。在现代民主社会，一般不会出现饥荒现象。然而，在某些时期，就会出现大规模的饥荒现象。问题不在于市场价格过高，而是由错误的政策指导造成的。由于错误的决策，农业产量急剧减少，为了能够满足城市居民对粮食的需求，强制性地征收农民的大部分粮食，从而有可能导致农民饿死。此外，一些比较稀缺的粮食作物也被卖掉以换取硬通货，却没有进口粮食来应对粮食危机，这样做是没有效果的。
贝克尔
水资源短缺与定价机制
过去的50年里，全球人口的爆炸式增长和收入的迅速增加都极大地提高了人类对清洁水源的需求，而且关注的焦点集中在水资源的供应是否有效地满足这些需求上。除非采取措施予以限制，否则未来可用水资源的需求会持续稳定地增加。但是水资源的供应速度会慢一些，尤其是温室效应减少了降雨量，被污染的水增多。那么，实现供求平衡的最佳方案，就是在水资源消费方面推行比其他大多数国家更具弹性的价格策略。
许多关于水资源储备的讨论都认为那些居住在大房子里的人在喝水、饮食、洗澡和冲洗卫生间方面都未有效地使用水资源。事实上，这是一个谜。在美国，40％的清洁水源用于农业的灌溉。另外40％用于发电，仅有8％用在国民日常生活中。其他国家的用水比例也大概如此。更重要的是，在发达国家，居民住房用水的1/3都用于浇灌草坪和其他户外用途，用于个人日常生活的不到5％。
衡量所使用的水量不能很好地反映出水资源的净消费量，因为大多数水资源在蒸发和浓缩后又迅速回到了可以再循环利用的地方。热电厂为了达到冷却的目的，使用大量的水资源，但同时其有非常高的循环利用率（大约98％）。家庭用水的循环利用率也很高，达75％左右。所以，能源生产者和家庭都不是水资源的主要消费者。由于在绝大多数灌溉体系中，水资源的循环利用率低，所以农场灌溉使用了大量的水资源。加利福尼亚用水最多的地区的灌溉系统，其水资源循环利用率只有大约40％。
政府部门常常试图通过实施水资源方面的监管措施来解决供求之间的失衡问题。许多当地的政府部门都引入了冲力�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！