友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
草根皇帝:布衣刘邦-第5部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
此外，古时“好酒及色”一句，在文人雅士、迁客骚人的圈子里，多数也的确不是用做贬义词，其中倒是有些许自潮自娱的成分。比如在著名作家二月河笔下，雍正皇帝的大谋士、门客邬思道先生见到名臣田文镜时，便曾自言：“……实言相告，吾这个人既做不了官，又好酒喜色，又有点才，不肯轻易自弃。”大概应是这个意思。
事实是，“贪财好色”出自范增之口。《史记》中的刘邦则始终是有情有义，有原则有分寸，拿得起放得下，吃酒不醉、坐怀不乱的英雄形象。刘邦最智慧的对手范增便深知这一点，在楚汉双方斗智斗勇、活灵活现的“鸿门宴”上，他因之多次劝项羽：“急击毋失”，攻杀沛公。《汉书·高帝纪》在此基础上###了范增向项羽挑唆之细节说：
……沛公居山东时，贪财货、好美色，今闻其入关，珍宝无所取，妇女无所幸，此其志不小，宜急击毋失。
刘邦之“贪财好色”一说亦应源自此处。但是，如果将争斗双方的互骂作为参照人物之人格的界定，那么不要说是古人，即便是文质彬彬的文史教授，恐怕谁都难逃“贪财好色”的骂名。
4。“彼以国士待我，我以国士相报”
在美女与汉朝大业面前，刘邦毫不犹豫地选择了后者；在美女和贤士面前，他也是选择后者。且看司马迁是如何记述高阳人郦食其与刘邦之间的君臣情义的。据《郦生陆贾列传》载：
郦生食其者，陈留高阳人也。好读书，家贫落魄，无以为衣食业，为里监门吏，然县中贤豪不敢役，县中皆谓之狂生。及陈胜、项梁等起，诸将徇地过高阳者数十人，郦生闻其将皆龌龋，好苛礼自用，不能听大度之言，郦生乃深自藏匿。后闻沛公将兵略地陈留郊，沛公麾下骑士适郦生里中子也，沛公时时问邑中贤士豪俊。骑士归，郦生见谓之曰：“吾闻沛公慢而易人，多大略，此真吾所愿从游，莫为我先。” 。 想看书来
二、再评易中天先生之“刘邦崛起之谜”（3）
这里是说，郦食其家贫落魄，学识渊博，却又###不羁，号“狂生”。 但他认为各路反秦兵马头领大都目光短浅，刚愎自用，不听大度之言，无礼贤下士之风，唯刘邦雄才大略。所以在各路诸侯将领路过高阳时，郦生都深藏不露。唯独在刘邦率军进驻高阳、陈留附近时，他却说：“诸将过此者多，吾视沛公大人长者。……此真吾所愿从游”，于是主动求见，决心投奔刘邦麾下效力。
刘邦听说后，立即派人召之，想会会这位闻名的“狂士”。据《高祖本纪》、《郦生陆贾列传》载：当郦食其谒见刘邦时，“沛公方踞床，使两女子洗足。”刘邦正坐在床上让两位年轻女子洗足。（此大概属于世人以为是司马迁记述刘邦“好色”的具体情节。）郦见状不快，便故意不拜，并大声责问：
“足下欲助秦攻诸侯乎，且欲率诸侯破秦也？”刘邦听后大怒道：“竖儒，夫天下苦秦久矣，故诸侯相率而攻秦，何谓助秦攻诸侯乎？”郦食其正言厉声道：“必欲聚徒合义兵诛无道秦，不宜倨见长者。”
对如此高傲之人，刘邦不是那种匹夫受辱拔剑而起的独夫。在无言以对，沉吟片刻后，“沛公起，摄衣谢之，延上座。”他很快表现出求贤若渴的样子，马上停止洗脚，推开女人，穿好衣服，将郦食其恭敬地请至上座，并对刚才的怠慢表示歉意，一边请郦吃饭饮酒，一面虚心请教破敌方略。这充分印证了“沛公时时问邑中贤士豪俊” 说之不虚，从而感动了郦生。
这里，司马迁肯定不是在数落刘邦好色，而是诉说“明君思贤臣，士为知己死”的道理。
能言善辩的郦食其也确实做到了“彼以国士待我，我以国士相报”。后来，在楚汉争王天下的殊死搏斗中，只身一人游说齐国。且看《郦生陆贾列传》所载郦生在齐王面前的慷慨陈词：
郦生曰：“臣请得明诏说齐王，使为汉而称东藩。”上（刘邦）曰：“善。”……郦生说齐王曰：“王知天下之所归乎？”齐王曰：“不知也。”曰：“王知天下之所归，则齐国可得而有也；若不知天下之所归，即齐国未可得保也。”王曰：“天下何所归？”曰：“归汉。”曰：“先生何以言之？”曰：“汉王与项王戮力西面击秦，约先入咸阳者王之。汉王先入咸阳，项王负约不与而王之汉中。项王迁杀义帝，汉王闻之，起蜀汉之兵击三秦，出关而责义帝之处，收天下之兵，立诸侯之后。降城即以侯其将，得赂即以分其士，与天下同其利，豪英贤才皆为之用。诸侯之兵四面而至，蜀汉之粟方船而下。项王有背约之名，杀义帝之负；于人之功无所记，于人之罪无所忘；战胜而不得其赏，拔城而不得其封；非项氏莫得用事，……天下叛之，贤才怨之，而莫为之用。故天下之士归于汉王，可坐而策也。夫汉王发蜀汉，定三秦；涉西河之外，援上党之兵；下井陉，诛成安君；破北魏，举三十二城；此蚩尤之兵也，非人之力也，天之福也。今已据敖仓之粟，塞成皋之险，守白马之津，杜大行之阪，距蜚狐之口，天下后服者先亡矣。王疾先下汉王，齐国社稷可得而保也；不下汉王，危亡可立而待也。”齐王以为然，乃听郦生，罢历下兵守战备。……（韩信）闻郦生伏轼下齐七十余城，乃（背约）夜度兵平原袭齐，齐王田广闻汉（韩信）兵至，以为郦生卖己，……齐王遂烹郦生。 。 想看书来
二、再评易中天先生之“刘邦崛起之谜”（4）
上述郦食其在韩信失信齐王欲置其死地的情况下从容就义的悲壮史实，充分反映了郦生忠心耿耿、凛然难犯的大丈夫气概。也从侧面展现了“天下民心所归”的以刘邦为统帅的汉军之 “正义之师”的光辉形象。
汉王刘邦闻知后悲痛不已，并始终未忘这位旷世奇才，称帝之后亦常“思郦食其”， 并立即寻到其后人给予封赏。郦食其子名疥，“上以其父故，封疥为高梁侯”。
如此可歌可泣的君臣情义，赖《史记》之记载，得以永垂青史，令任何志在精忠报国，思慕贤君的士人读到这里都会感动得伏案而泣。或许只有无聊小人才会不理解司马迁之真实感情，而仅知呆视刘邦身边的那两位娇丽女子。
5。撤离阿房宫，明鉴照千秋
沛公接受了郦食其“急袭陈留，得秦积粟” 的建议，迅速取得了胜利，扭转了困境。之后，任命郦食其“为广野君，郦商为将，将陈留兵”。并立即转兵向西，一路高歌，连战连捷，直入关中。
接下来，义军与秦军战于蓝田南，沛公命“诸将兵所过之处不得掠虏”秦人大喜。刘邦大军迅速攻下蓝田。秦军瓦解。义军又乘胜战于蓝田北，全破秦军，威武地接受了秦王投降：
汉元年十月，沛公兵遂先诸侯至霸上，秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容，且人已降服，又杀之，不祥。”
——见《高祖本纪》
接受了秦王子婴投降后，10 万义军浩浩荡荡开进了秦都咸阳。面对辉煌胜利，沛公断然否定了杀秦王子婴的主张。应该说，在司马迁笔下赞为“仁而爱人”的刘邦，没有辜负“怀王及众臣”的期望。他对子婴的处理和对民众的安抚做得十分得体，沛公大军的确是一派仁义之师的表现，所以一开始便给关中人民留下了美好印象。表明他进兵咸阳志存高远，有清醒的政治头脑和高超的政策水平。刘邦的这一行动向来为史界称道，并被历代打天下者视为楷模，争相仿效。
实际上，自古以来，胜利之师入城后的作为，最能反映和考验统帅的智慧及能力。且让我们看看太史公是如何记述这一历史焦点事件的。《高祖本纪》载：
……遂西入咸阳，欲止宫休舍，樊哙、张良谏，乃封秦重宝、财物、府库，还军霸上。召诸县父老豪杰曰：父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，偶语者弃市。吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。与父老“约法三章： 杀人者死，伤人及盗抵罪，余悉除去秦法，诸吏人，皆案诸如故。凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！”，“且吾所以还军霸上，待诸侯至而定约束耳”。秦人大喜，争持牛羊酒食献食军士，沛公又让不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”人又益喜，唯恐沛公不为秦王。
显而易见，团结、高效，决策英明的刘邦集团，不费一兵一卒，便在咸阳获得了军事、政治、舆论上的丰硕成果。这里，司马迁对于刘邦大军进入秦都后充满仁爱之心的作为，显然是充分肯定的。宋代学者钱时曾著《两汉笔记》（卷一）赞之曰：
沛公脱秦民于水火者也，凡其得人心处，全在宽大。独遗长者扶义而西，而不许项羽，非（义帝）怀王之贤不至是。亦因（怀王）当时亲被苦祸与民同在水火之中，故其推择权量，当如是。
二、再评易中天先生之“刘邦崛起之谜”（5）
只是太史公却又在《留侯世家》对《高祖本纪》中之“欲止宫休舍” 一句五字，作了这样的记述：
沛公入秦宫，宫室、帷帐、狗马、重宝、妇女以千数，意欲留居之。
从表面看，司马迁又是在通过《史记》不同章节之比对手法，透露出刘邦人性脆弱的“欲妄好色” 的一面；而实际上，司马迁大概是在经过深思熟虑后，有目的地表达自己对于来自最下层的义军获胜进驻皇城后，遭遇“富贵温柔乡”时的表现之看法和态度。
其实，任何一个靠造反夺得天下的新朝都会面临如是问题。此时此刻，君、臣、军队有思想波动也是正常的，关键在于如何处理，处理得好就能走向胜利，处理不好就必然失败，后果亦不堪设想。而防患于未然的关键人物应该是三军统帅．这或许也是司马氏将个例选择在刘邦，而不是剑指臣属和将士的重要原因。
一般文史学者常选择士卒违法（如发生抢掠奸淫劣行）后被统帅严厉处理的手法，来记述渲染此类事件。太史公则高瞻远瞩，他在这里正是借阿房宫事件，向后世昭示其中令任何开国帝王都务必警醒的道理。
作为领袖人物，刘邦在金钱美女面前犹豫了，然而还有人头脑清醒，他就是与刘邦同起“丰沛”的大将军樊哙。关键时刻，他站出来义正辞严地劝“沛公出舍”。
哙谏曰：“沛公欲有天下邪？将欲为富家翁邪？”沛公曰：“吾欲有天下。”哙曰：“今臣从入秦宫，所观宫室、帷帐、珠玉、重宝、钟鼓之饰，奇物不可胜极，入其后宫，美人妇女以千数，此皆秦所以亡天下也。愿沛公急还霸上，无留宫中。”
——见《留侯世家》，《集解》引徐广所见别本
张良亦语重心长地相劝。
良曰：“夫秦为无道，故沛公得至此。夫为天下除残贼，宜缟素为资。今始入秦，即安其乐，此所谓助桀为虐。且忠言逆耳利于行，毒药苦口利于病，愿沛公听樊哙言 ”。沛公乃还军霸上。
——见《留侯世家》
刘邦顿时醒悟，迅速率大军撤离秦宫这一是非之地，充分展现了自己“能谋善听”的长处。回到驻扎在坝上的军营后，立即与文武百官进行治理关中的谋划。推出他进入关中的多项爱民护民并成为他胜利之本的重大政治主张，即上述被历代人民传为佳话，并被打天下者沿用推崇的“约法三章”等法规。就这样，汉军离开阿房宫后，便从此走向了胜利。
表面上看，刘邦似乎还不如樊哙明白，其实若果真如此，刘邦大军何以能被反秦义军的共同领袖——义帝怀王及老臣视为“仁义之师”。沛公再蠢拙也不会笨到连这点道理也悟不出来。且看接下来太史公对项羽大军的描述：
项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝、妇女而东。
——见《项羽本纪》
在项羽采取极端残忍手段处死秦朝降王子婴，纵兵诛杀无辜百姓，疯狂掠夺珠宝美女，恣意焚烧宫室官府之后，项军在咸阳附近的新安城南，又残酷地坑杀了放下武器的秦朝投降将士二十余万人。毫无疑问，项羽大军这愚蛮无知的一抢一烧一杀的做法，便自此为楚霸王画上了必然灭亡的句号。
司马迁不厌其烦，呕心沥血地采取如此鲜明的对比手法，展示楚汉相争于咸阳的这段残酷历史，观点倾向本来十分明确，是非功过也非常清楚。诚如他在《太史公自叙》评论曰：“子羽暴虐，汉行功德。”后世学者亦多有评论。宋代学者钱时便十分感慨地指出： txt小说上传分享
二、再评易中天先生之“刘邦崛起之谜”（6）
项羽可君乎？曰：“残暴忍人也，屠城坑卒，如毙狐鼠，安能为君！可臣乎？曰：从卿子冠军（宋义），则斩卿子冠军（见《项羽本纪》）；事义帝，则杀义帝，安能为臣！”“……沛公入关，秦民大喜，而汉氏四百年之祚（帝位）卒定于此日有以也。”
——见《两汉笔记》卷一
元代学者戈直认为汉高祖刘邦在诸多方面优于唐高祖李渊和唐太宗李世民。他说：
周武、汉高创业者也，……（唐）太宗英武，将略优于汉高，至于知人判事，不及汉高远也！（《贞观政要·君道第一及任贤第三·按语》）
对于沛公大军入咸阳“欲止宫休舍”事件，戈直进而在《贞观政要·仁恻第二十·按语》中评述曰：
昔汉祖入秦宫室，能无所幸，识者知其智不在小，奄奠区宇（经略天下事），规摹宏远矣，非唐祖所及也。（唐）太宗其庶几乎（只是差不多接近罢了）？
所以，我们认为《高祖本纪》之“欲止宫休舍”一句五字，即便是司马迁确实是在说义军进入阿房宫后，刘邦等曾经被满宫眼花缭乱的珍宝、美姬吸引，不愿离去，其用意恐怕也不是在责备刘邦好色。
应该看到，此处此时，司马迁更是怀着对刘邦君臣由衷敬重的心情，来探索楚败汉胜之历史原因的。太史公为后世留下如此让人敬慕的统帅明白、将相忠贞、君臣一心的佳话，使人们都可从中感悟朴实的国家兴亡的道理，应当是其《史记》之伟大深远历史意义和不朽功绩之所在。
令人不解的是，易中天先生却并没有公正客观地向学生和听众讲述刘邦大军进驻咸阳及阿房宫之事件。作为文史教授，不能说他不懂那段历史以及司马氏之文意和用心。然而易先生似乎戴的不是透明眼镜，而是有色眼镜。且看他是如何对《高祖本纪》之“欲止宫休舍” 一句进行品说的：
刘邦这个人的特点是“好酒及色”， 他是喜欢酒、肉和女人的，我们可以想一下，秦皇宫里有多少酒？多少肉？有多少女人？一个从边远地方来的乡巴佬，进了秦始皇、秦二世的皇宫，看见那么多的酒，那么多的肉，那么多的美女，他会怎么样？刘邦的反应也是正常人的反应：今晚就住在这儿了。④
大史公仅记述了五个字，易先生竟然编罗了那么一大段花花绿绿的文字，这哪里像是正直的文史家所为，分明像是路边饶舌煽情、不负责任的贫说夜话的先生。中天先生是否做到了公正地评价历史人物，观众读者自有公道，兹不赘述。
毛泽东主席当年曾向高级干部讲述过“楚汉相争”的故事。⑤他还曾教育全党从中吸取教训，要求部队在胜利进城后，务必保持艰苦奋斗、谦虚谨慎、不骄不躁的作风，其影响所及不可估量。也从另一侧面反映了司马迁在《史记》之中所述的“阿房宫事件”对中国历史和社会进步的重要影响。
王文升先生对《高祖本纪》中之“好酒及色”说和“咸阳事件”，曾经作过如下评述：
一些同志过多强调刘邦贪酒贪色，……而刘邦的这一切举止，说来说去还是一个小节问题。倘若一个不拘小节的人，能够顺应历史的发展，将一个民族从历史的泥潭中引向荡荡坦途，人们又有什么必要对他的小节喋喋不休呢？倘若一个“正人君子”，大逆历史发展的进程，将一个民族从历史的一个泥潭引向另一个泥潭，人们又有什么必要对他的小节啧啧称赞呢？ 当然我不是说，小节方面可以随便。人们在自己的生活中，实在应该注意小节，以免留人口齿。但损害人物形象的，更为甚者还不应是这些小节。如果说刘邦贪色，那么项羽在焚烧了秦王宫殿后，又掳掠了秦王宫中的无数美女，用车驮着东归，这可是《史记》上记的，他不比刘邦更贪色么！……在旧的历史观主宰的年代里，世人以及那些涉足浩瀚史书的学者，能对刘邦有正确评价的人，是极少极少的。⑥ 。。
二、再评易中天先生之“刘邦崛起之谜”（7）
据理而言，王先生的评论，也还是比较客观公正的。
综上所述，作为后学，若不静心思考，不知此沧桑正道，却只注意一些书籍中�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！