友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
中国版权备忘录-第24部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
“你在创作时看过《全聚德史话》吗？”
“看过。我还买了几十本，给演员人手一册，让他们排戏时看。我认为这本书对我启发很大，但不能说是侵权。我写的是话剧，一种艺术；他的是史话，是简单的文体。”
她还提到，当初曾托人找过邢勃涛，但由于地址不详没找到，托人捎话也没有捎到。
最后，她肯定地说：“我没有侵权行为，不能承认这是抄袭。”
“现在戏很轰动，请他来看看戏。”
“可以。”
说完，何冀平就离开了。
隔了一两天，人艺的于是之打电话找到北京市版权处的处长刘东威：“小何找你们去了？”
“嗯。来过了。”
“你看这事有什么大问题吗？”
“请赶快找一找作者。”
“我们找，不是被人说理亏吗？”
“版权处可以出面。”
“主动找，是否会有嫌疑？”
“要么等着被告，要么主动解决，只有这两条路了。”
没过几天，邢勃涛的申诉书就递上来了。版权处找到何冀平要求她进行答辩。
法庭的论战还未开始，一场舆论战便提前拉开了序幕。
10月12日，邢勃涛约见了几位记者，希望新闻媒介对此事进行干预。10月13日至18日，先后有《法制日报》、《工人日报》、《中国商报》和北京广播电台披露了《天下第一楼》的著作权纠纷。这些报道引用的是邢勃涛提供的情况。很显然，把《天下第一楼》看成了侵权作品，把何冀平说成了一个抄袭者。
过了几天，又有两家报纸介入这桩纠纷。它们引用的是何冀平方面的意见，认为剧本创作和史话记述是两码事。一家报纸的消息还横生枝权，援引了北京市食品研究所一位研究员的话说：“邢勃涛的《史话》中关于烤鸭史部分的三分之一强的文字是抄我的。”
随后．又有一些报纸和刊物代表双方的不同意见介入论战。有的约请文艺界人士发表谈话，有的约请法学界人士发表谈话。
一些文艺界人士对邢勃涛的作法很气愤，他们说：“这个剧本根本不存在抄袭问题”。它“一不是理论问题，二不是法律问题，而是常识问题。如果硬说《 天》 剧是抄袭，今后的历史剧就没法写了。这样的问题会闹国际笑话。”
有的直接了当地说：“我觉得这是诬告。”
著名剧作家魏明伦干脆说：“我建议何冀平写一篇《 告全国人民书》 。”
一时间，《 天下第一楼》 著作权纠纷弄得沸沸扬扬。这出话剧依然轰动京华，而这话剧背后的一场活剧也同样轰动京华。
版权处的调解就在这样的气氛中开始。
邢勃涛的申诉：“该剧本第一幕介绍背景的近千字完全抄自于《史话》。剧情也大半抄自于《史话》。主角卢孟实，即《史话》中描写的李子明。我对李子明如何由学生意的出身，升任玉华楼账房，后被全聚德聘来，由二掌柜变成大掌柜的，成为有威严、会经营、重孝道、掌大权的人物，有较多的细节描写。同样，话剧中的唐德源、唐茂昌、唐茂盛父子，即《史话》中描写的杨全红、杨庆茂、杨庆长、杨庆祥父子。唐茂盛好武术，平时腰系宽丝板带、割股疗亲、气死亲爹、在天津开全聚德、娶个姨太太是在天津三不管一带押地皮吃砸八地的，以及关门打客等情节，也都出自我书。甚至话剧中有些语言也抄自《史话》，如‘你手里又富裕了，是不是？'‘买两桃，要脆的！'‘我看你是吃饱了，家里富裕了，给我走着！’等等。至于李小辫，其人其事其名完全抄自于《史话》。该剧中细节描写出自于《史话》的，占全剧的三分之二。”。 最好的txt下载网
“我要告状！”（4）
他打个了比方：“可以说，《史话》是我烧制好的一堆砖瓦，话剧作者未经我同意便私自拿去盖了楼…… ”
何冀平的答辩：“《史话》是一本史料性的小册子。它涉及烤鸭史、烤鸭制作过程、鸭菜的各种制作方法以及真人真事为主的全聚德史实。该书没有中心事件，没有结构、情节，没有人物，没有主题思想，不属文艺创作。史料记述与文艺作品之间不存在抄袭、改编问题。《天》剧是文学艺术作品。话剧是由典型人物、典型环境、错综的情节、激烈的冲突，以及悬念、发展、高潮、结局等基本原素构成。《天》剧的主题不是展示烤鸭的来龙去脉，也非讲述某家老字号的兴衰。它是作者通过对生活的观察、体验、分析、研究，经过艰苦提炼过程而得出的思想结晶，也是作者对现实生活的认识和评价。《天》剧主题的多义性、内聚力及醒世色彩曾有过许多文章评介。它反映了我的独特个性与特点，不与任何作品雷同，更不与《史话》有任何关连。《天》剧的故事情节，塑造的二十几个人物及主题，与《史话》没有共同之处，谈不上‘改编、再创作’。另外，《史话》是记述文体，《天》剧以对话为主，是两种截然不同形式的作品，怎么能‘原文抄袭’？《史话》 与《天》剧虽有少量文字相同，但这是史料相同，来源相同的缘故。地点在前门肉市，我不能写成天桥。关于‘菜单’相同，是为了保持当年宴席风貌。”
何冀平也打了个比方：“砖头是相同的，建筑材料是相同的，但建筑物却可以风格迥异，你可以拿它去盖小楼，我也可以用它建一座大厦……”
申诉者和答辩者各执一词，唇枪舌剑。
参加“《天》剧剧本著作权纠纷调查调解会”的，除了邢勃涛、何冀平及其律师外，还有国家版权局、国家法制局、人###工委的有关人士、文艺界人士和新闻记者。这天会议开始时，邢勃涛、何冀平两人的态度还是平和的。邢勃涛主动上前握手，何冀平没有拒绝。在场的导演梅阡笑着说：“你们的纠纷不是挺好解决的吗？我坐在你们中间，两个人拉拉手就解决了。”
梅阡坐在了他们两个中间。
其他一些同志也试图从中做工作，缓解这个矛盾。
但是，很快两个人的气都上来了。
特别是讲到抄袭、侵权，何冀平便再也压不住火。
一场旷日持久的论战正面展开。
由于各方人士的不同意见，有关单位的干涉，以及新闻报道掀起的社会舆论的影响，这桩著作权纠纷的调解没有成功。
双方都不肯在自己的立场上后退，不肯妥协。
何冀平曾这样说：“如果不是新闻界的张扬，我想这事本来是可以解决的。但现在将我架起来，只能往前冲。”
这桩纠纷还反映到国家最高权力机构一一全国人民代表大会上。一位人大代表在北京小组的讨论中提到这场纠纷，说何冀平因此心情不振，准备到海外定居。在场的人大常委会委员长万里听后，问北京市市长陈希同：这是怎么回事？
北京市政府的领导同志很关心这场纠纷的解决，多次听取版权处就此项版权纠纷所作的工作汇报。
1989年4月3日，北京市版权处把邢勃涛和何冀平招到一起进行调解。邢勃涛表示：“退到了最后一步。只要何冀平承认侵权错误，我即可以接受调解。”但何冀平拒不承认是侵权。
这次调解不欢而散。
4月14日，版权处再次组织调解。仍然调解不下来。
邢勃涛和何冀平仍然各不相让。
何冀平在会上要求邢勃涛道歉，因为他在报纸上首先披露了此事。
双方在会上又发生关于侵权与非侵权、抄袭与非抄袭、合理使用与非合理使用等问题的争论。何冀平显然是生气了，说：“你采访了，那你也写啊！我的《天下第一楼》可是天天在演出呢！”
邢勃涛愤而退席。而后，他写了一封短函呈交版权处：“鉴于何冀平同志对自己的错误毫无认识，我请求版权处不要再徒费精力去做至今无法实现的调解，秉公执法，早日作出公正的裁决。”
6月1日，版权处通知当事人进行裁决。
双方分别“悄悄地”取回了裁决书。
裁决书写得很简练：“被诉人在其创作的《天下第一楼》剧本中，使用了《全聚德史话》中的少部分文字及内容，使用前未征得申诉人同意，使用后又未以任何方式予以说明。为维护申诉人的著作权，被诉人应在裁决书下达后十五日内，在一家公开发行的报纸上说明《天下第一楼》剧本使用《全聚德史话》的事实，并向申诉人表示歉意（该说明在登载前应先经我处审查）。”书 包 网 txt小说上传分享
“我要告状！”（5）
邢勃涛对这种裁决是有意见的。
他说：裁决书为什么写成这样，我心里如明镜一般。版权处面对重重阻力已经尽了最大努力。裁决书基本认定了《天》剧的侵权事实，这似乎就可以在专家们面前大体交代得过去了；但又未明确使用“侵权”一词，这就可以在极力保护何冀平的人面前也大体交代得过去；而且在“部分文字”前面又硬塞进了一个“少”字，这就可以使何冀平方面更为满意些。这个“少”字加得何其不妥啊！
他给版权处写信，要求对这个“少”字作出解释。他说，这一裁决对何冀平的侵权行为处罚过轻，对作者的合法权益没有给予全面保护，不足以维护法律的尊严。
何冀平拿到裁决书的第二天一大早，给版权处的同志打来电话说：“实在感谢你们对我的帮助，但昨天我一晚上也没睡好，血压已到40—50了，你们愿意怎么判就怎么判吧。”但后来她说：“准备执行这个裁决。”
过了几天．何冀平把一份启示送到版权处。这份启示全文如下：
在本人创作的话剧《天下第一楼》过程中，参阅了大量文史资料，其中包括邢勃涛的《全聚德史话》。在《天下第一楼》场景介绍中，关于1917年时前门肉市的情况，参考使用该书少量文字以及作为全聚德真实史实的少许材料内容，未予说明，谨此致歉。
何冀平
1986年6月12日
这份启事后来刊登在《消费时报》第四版。
何冀平把这份启事递交给版权处的同志时，说：“我要走了。咱们还是朋友。”
不久，她便到香港定居了。
人艺为她的离去深感惋惜，文艺界许多人为她的离去深感惋惜。三十七岁的何冀平正处在创作的旺盛时期，在大陆还可以大有作为啊。《天下第一楼》要改电影、电视剧本，香港一家公司约她写两个电影剧本，中央电视台约她与人合作写三十集系列片的脚本… … 但是，她却走了，一走就再也不回来了。
在她身后留下的，是那台誉满京华的《天下第一楼》，以及这台戏后面的戏，是关于著作权纠纷的是是非非。
至今人们对这场纠纷的看法仍然不能统一。在回顾近几年有较大影响的著作权纠纷时，许多文艺界人士仍然为何冀平打抱不平。
客观地说，她无意去侵犯别人的著作权。同样可以客观地说，她的著作权意识不强。她是糊里糊涂地被推上被告席的。
这是一个悲剧。
正如一位作家所说的：“今天在这里解释文学创作与史料之间是否存在抄袭问题，实在是一个悲剧… … ”
也正如邢勃涛的律师指出的：“对别人的著作权不懂得尊重，以至侵犯了别人的权益还不觉得，这才是真正的悲剧。”
“我要告状！” ——少林寺和尚释延王也发出这样的呼喊。
由于一部电视剧的署名权之争，少林和尚大闹郑州，演出了一场由著作权纠纷而引发的有趣的活剧。
这是一则引人注目的报道。
《郑州晚报》8月2日讯：一部由少林寺和尚自编自演的四集电视连续剧《少林武僧平倭寇》（后改名为《少林武僧》）； 7月29日在嵩山少林寺开拍。该剧的编剧是少林寺武僧释延王，主要演员全由少林寺武僧担任，这在所有以少林寺为题材的影视片中尚属首次。该剧由少林寺与郑州电视台合拍。自从这消息发表以后，许多观众便翘首以待。他们希望看看由少林和尚自编自演的武打片是什么样子。也许可以一饱眼福呢！
又据《郑州晚报》讯：为向郑州国际少林武术节献礼，郑州电视台赶在9月8日中午完成了四集电视连续剧《少林武僧》音乐合成的最后一道工序，并将于9月10日国际少林武术节开幕当天晚上播出此剧一、二集。
9月10日晚，家家户户早早打开了电视机，等待着这部别具特色的电视剧播出。来自各国的武林好手也早早等候在宾馆的电视机旁，准备一睹少林武僧的传奇风采。四百多名中外记者早早准备好了纸和笔，准备好采写武术节的这一花絮。
然而，空等了一夜。
一个个电话打到电视台询问。
电视台支支吾吾地回答：耐心等待。
第二天又等了一个晚上，空等。
第三天又等了一个晚上．白等。
《少林武僧》怎么迟迟不肯“出山”？
其实，那个文武双全的释延王——此片的编剧，早就出山了。他离开少林，离开嵩山，在北京找律师起草了一份诉状，又杀回了郑州，跟郑州电视台打起了官司。他说：“这桩纠纷案不处理，电视剧就不能播！郑州电视台和导演牛传军必须立即停止侵权，消除影响，公开赔礼道歉，赔偿损失。” 电子书 分享网站
“我要告状！”（6）
人们惊呼：好厉害一个少林和尚。
其实，这释延王和尚并不是那种厉害的人。凡是见过他的，都会感到意外，原来是个二十来岁的年轻人！长得慈眉善目，举止温文尔雅，谈吐幽默诙谐，眼睛里流露出和善而又机灵的目光，叫人觉得可亲可爱。这和尚既有天赋，又爱读书，既对佛教、道教有深入的研究，又对马列主义以及萨特、弗洛伊德的理论有所涉猎，这使他给人一种超凡脱俗的感觉。确实，他很超然，对人世间的纷争向来淡之漠之，对佛门的清规戒律则严格遵守。这使他小小年纪就当上了少林武僧的教练。他也写了许多诗，这诗的主题都是一个字：禅。
这样一个与世无争的佛门弟子，突然“顿悟”，明白了自己也有著作权，自己享有的权利也是不能由人任意践踏的。
于是，他要起来反抗：“我要到人民日报门前去化缘，到省委门前打官司。就是有坐牢的危险，我也一定要告！”
看来，释延王和尚确实被逼急了。
惹他发怒的是这样一连串侵权事件：
本来，这部电视剧是由少林寺与郑州电视台合拍的，双方签订了协议书，法人代表也在上面签了字。但是，电视台后来不经少林寺同意便单方面撕毁合同，与另一家影视公司合作拍摄，而把少林寺一脚踢开。
本来按照协议这部电视剧应由少林武僧们来演出，可是电视台却把武僧们撇到一边儿，另外找了一拨人马来演出。演员们对少林武僧也不尊重，在山上拍戏的时候对武僧们说：“你们少林寺的功夫是花架子。”
这就把武僧们激怒了。
武僧们早就看出这些演员没有武林真功，好好的剧本就要被这些人糟塌了。于是就忿忿不平地说：“干脆，咱们文戏武戏一起来，看谁上镜头最合适！”
说是这么说，毕竟没有动武，佛门宽大为怀，作出了忍让。
然而，侵权者得寸进尺，似乎以为佛门可以任人欺弄。电视剧的外景拍摄完毕后，导演通知编剧释延王到北京看后期制作。释延王急如星火从嵩山赶到北京，等了十几天却不见导演人影。他孤零零一个人踟蹰街头，不小心还被汽车撞了。花了钱，又受了伤，却不知导演在何处，这使他心中产生一种被侮辱的感觉。他感叹道：我虽为出家人，也是一个公民啊！
更令人不可思议的事情发生了：当这部电视连续剧即将公开播放的时候，郑州广播电视报于9月3日刊登消息《武术节际＜少林武僧＞真功见当年风采，献礼情挚市电视台拍片写今日豪情》。这则消息竟然撒下弥天大谎，说“编剧是郑州电视台的牛传军”。
忍无可忍，释延王终于发出了在心中淤积已久的呼喊：“我要告状！”
他告到了河南省版权局。
版权局把导演牛传军叫来当场作出调解。
牛传军对释延王说：“那是记者写错了，我本人事先不知道。”说着又当场书写了一份声明：《少林武僧》编剧挂名一事，我本人完全退出。编剧为释延王。
在一份备忘录上，释延王和牛传军亲笔签了字，又加盖了河南省版权局的公章。
应当说，事情至此可以告一段落。
然而，当释延王到郑州广播电视报报社见到那篇失实报道的作者席明、李春阳时，发现自己又受骗了。原来，那则消息就是在牛传军的授意下写的。在牛传军送给作者的电视分镜头剧本上，就明明写着编剧是牛传军！而且，郑州电视台对牛传军窃取编剧署名的侵权行为也在一定程度上“采取了纵容的态度”。
�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！