快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



房价为何居高不下
民　　生　篇
　　房价为何居高不下
　　处于僵持胶着状态的房地产市场，这几年来一直阴晦不定，但房价除了去年一年时间不断下降之外，却一直处于居高不下的状态，以致房产商赚钱赚的斗不好意思了，万科老板王石说如今是阿猫阿狗都能盖房子都能卖钱。
　　其实，购房者和房产商、政府，三方都在暗中较劲、斗法，看谁扛得过谁。只不过，购房者处于弱势，又是单兵作战，无法和房产商与政府抗衡。于是，今年春天之后，政府增加放贷，一解房产商资金链上的燃眉之急，自去年以来一直处于下风头的房产商，一下子还阳般扬眉吐气。偏偏在这时候，北京社科院出了一本蓝皮书，说房价还要继续走低，明年甚至要降至现有房价的百分之四十，让购房者要小心从事。这一下可惹恼了刚刚高兴的房产商，其中房产商中有名的大嘴任志强，首先忍耐不住，在其博客上着文，洋洋洒洒，剑指社科院，质疑社科院，社科院也不含糊，立刻挑灯挥剑迎战，一时好不热闹。
　　其实，谁的心里都有一笔账，这笔账都并不难算：开发商不用掐着手指头就轻而易举地算了出来其利润到底有多少；政府更是心知肚明，当初卖地有多少收益，如今房价居高不下，又有自己多少不可推卸的责任。老百姓也不是傻子，当然心疼自己一辈子辛辛苦苦的挣来的血汗钱，和房价是如何不成比例，不能就这样让人给赚走了。问题是，是谁任其房价无节制上涨，将房子的真实价格像变戏法一样蒙上一块黑布，只要将那块黑布扯下来不就行了吗？为什么偏偏政府要和开发商一起合演这场节目？说穿了，不过是利益共同体罢了。
　　如果，这笔账这样来算：政府卖地时少要一点儿钱，开发商卖房时也少要一点儿利，房价还会这么居高不下吗？再加上政府对于廉租房和经济适用房的政策进一步实施，北京社科院提出的房价明年将降百分之四十，并非不可能。这是件利国利民的好事，为什么有人欢喜有人愁，有人破口大骂，有人沉默不语？有人煞有介事的说地价的攀升并不决定房价的升高……说到底，利益而已。
　　在商业时代，讲究利益，天经地义。问题是，政府不能与民争利；房产商的利益是要有定数的。房地产商的这个定数，就是经济社会的规范的合理利益，是超越经济社会的良知的底线；政府不与民争利，从和房地产商的利益共同体中剥离开来，别和房产商穿一条裤子，进而约束病规范房产商的利益，这应该是政府的本分和职责。
　　过去，老北京有一家老字号叫天章涌，是和六必居齐名的酱菜园，就在前门大街五牌楼东，专门卖京味酱菜，生意一直很红火。曾经有人讨教天章涌的老板，为什么你的生意能够如此火爆而经久不衰？天章涌的老板说了句名言，叫做：一分利常在，十分利垮台。我们的前辈商家，咸近士风，讲究的是薄利多销，聚拢的是彼此信任的人气，便将生意做的长久，赚钱赚得踏实。天章涌的老板一直将自己的这句名言告诉自己的下属和后代，老字号的招牌从清末一直挺立到解放之后。
　　如今，谁还会听还会信这样的告诫？信这样的至理名言？房地产商自己明镜般的清楚，如今他们到底是几分利。尽量往少了说吧，十分利早已经都不在话下，远远不够了，天章涌的老板所说的一分利，又怎么能够看得上眼呢？人心不足蛇吞象，是人自私的本质，并非房产商独有，只不过房地产商做到了那程度，已经欲罢不能，下都下不来了。能够帮他们下来的，不是购房者，只能是政府和政府制定的政策和法规。
　　欲望是永远封不了顶的大楼，能挣噎得慌的暴利，就不能往外吐出一点吗？话又说回来了，板子光打在房地产商的身上也欠公平，同时往外吐一点儿利的，还应该有政府。政府带头让利，将膨胀的卖地政府转化为执政为民的政府，想应该是科学发展观学习的一种落实吧？话还得要说，如今如果继续花高价卖房来喂肥房地产欲壑难平的暴利，倒霉的是百姓。但如果一直居高不下的房价导致这样并非正常的暴利，最后会导致一种什么样的结果呢？最终倒霉的又会是谁呢？在全球经济危机的时刻，政府和房地产商更应该深长思之才是。
　　几分利常在？几分利垮台？这道题并不难算。关键是想不想算？敢不敢算？敢不敢算出来之后迅速落实。
　　　txt小说上传分享

高考不是非要挖去不可的一块疤
高考不是非要挖去不可的一块疤
　　历史中总有些年头是不同寻常，让人难忘的，1977年就是这样一个。这一年，中断了十一年之久的高考制度终于恢复了，以致人们奔走相告，成为了这一年震撼全国的大事。这一年经过考试入学的大学生被称之为“七七届”，是*之后第一批大学生，成为了各界的国家栋梁。
　　今年恰逢恢复高考三十周年，有意思的是，前不久两会期间，有人大代表提出废除高考的提案，仿佛要与恢复高考做一个有意或无意的对仗。当然，不可否认其用心良苦，不过其思维模式却值得考量。
　　废除高考，并不是始自今日第一次隆重提出。四十余年前，*伊始，便由北京市女一中的红卫兵最早提出，并真的砸烂了高考制度，致使一大批知青下乡。四十年之后有人再次提出废除高考，历史仿佛走了一个轮回，旧事重提，高考再次成为了替罪羔羊　。
　　高考的种种流弊，有目共睹，前后四十年，两次提出废除高考，都是针对这些共同的弊端。高考一直是中国教育改革的心头之痛，问题在于，现实生活并没有提供废除高考之后更公平更良好的新的药方，来选拔学生进入高等学府。人为设想的新模式，不管其出发点是多么平整，其用心是多么良好，但当今社会普通道德失范与公平缺失且种种关系、金钱所腐蚀的土壤中，可能会造成更大的营私舞弊的空间，咳嗽没治好，倒新添了喘病，失去现存高考制度所为大众提供的相对平等公正公开的平台和空间。这是四十年生活实践所证实的，当年也提过推荐和高校自主选拔的工农兵学员模式，事实证明，并不是一条畅通的好路，埋下了许多并不和情合理的伏笔。而高考制度的恢复，则不仅将埋没多年的人才一夜恨不高千尺的得以生长，而且成为一个新时代开创的先兆，在让人们看到了一直被抹杀的个人的希望的同时，看到了民族的振兴与希望。
　　值得我们反思的，是这两次提出废除高考的思维模式，并不仅仅是历史的巧合，两次都是以不破不立为先导的，带有良好的愿望，却刻印下我们长期以来惯性的思维模式和方法，激进和空想的心态与思路，一鸣惊人，高蹈如云，却往往失去现实生活坚实的基础。破是容易的，简便的，痛快的，但忽视了破后所立的是什么，才是真正可行的。
　　中国的考试制度，历史绵延时间很久，虽有种种弊端，却是对世界最大的贡献之一，而为世界许多国家借鉴，成为了选拔人才的一种有效的方式。今天，我们却要因噎废食，把值得珍惜的东西当成废物乃至痈疽抛弃，实在是难以理解的思维方式。
　　细细思索，从历史角度衡量，这样的考试制度为朝廷选拔人才，也为平民子弟鲤鱼跳龙门提供了一条有望出头之日的大道。在近代生活中，从某种程度而言，高考制度依然是这样考试制度的延续，不仅维系着考生也维系社会心态的平衡，尤其让偏远山村里贫穷农民的孩子可以有出头之日，以一种文化和教育的方式，实现平民的理想，从而维持社会上下流动的力量与平衡。因此，废除高考的思维模式，是既忽略了历史的因素，又忽略了现实的实际。说其是延续了红卫兵当年的思维模式，也许话重了，但是，两者关系的藕断丝连与惯性的轻车熟路，却是值得我们思考的。
　　中国教育目前存在问题多多，但起码现在首当其冲的靶子不应该是高考制度。相反，倒是教育产业化带来的许多问题，小升初的问题、择校费的问题、学术*、管理行政化、教授官员化、学术评判机制……哪一样都是学生与家长要比高考更为关注的问题，需要切实加以解决，我们切不可本末倒置。高考并不是尽善尽美的一朵花，但也绝不是到了非要挖去不可的一块疤。从现阶段而言，需要的不是废除它，而是完善它。比如如何做到高考考试内容和分数在全国尽可能统一，避免高考制度掩盖下的不平等。前几年山东考生状告*，北京考生高考入学分数要比他们低百分以上，其实就是这种不平等的一种表现。几年过去了，问题并没有得到解决，相反以各省自主命题，将问题掩盖下去了。有志于中国教育改革的志士仁人，需要做的事情很多，但先不是忙于轻言高考制度的废除，尤其是在恢复高考制度三十周年的日子里。
　　

为什么不能取消择校费
为什么不能取消择校费
　　读到熊丙奇教授《“奥数热”的病根找准了吗》（文汇报2009年6月30日），他提出对于如今越演越烈的奥数教育何去何从的问题，“取决于义务教育能否均衡发展，择校热能否真正消退，高考改革能否持续推进，能否真正打破应试教育，推行对学生的综合、动态的多元评价体系。”这些观点，我都是非常赞同的，如今教育的问题多多，但把板子打在奥数屁股上，确实打错了地方。只是，我要说这一系列需要解决的问题之中，高考制度、应试教育、对于学生的评价体系的改革，以及义务教育如何均衡发展的问题，并不是一朝一夕就可以解决的，仍然处于画饼充饥的阶段。现在最需要迫切解决的问题，是熊教授说的“择校热能够否真正消退”，以至彻底取消。
　　如今，初中高中名校之中的择校，特别是小升初时的择校，几乎是许多孩子和他们家长最头疼的事。择校，不仅是许多孩子和家长面临的一道教育难题，同时也是一道社会难题。
　　北师大曾经做过关于择校费的一项专门的调查，颇为中小学生家长发关注。这项调查指出北京中小学的择校费已经平均达到2万元。这是迄今为止的最权威也是最明确的数字。只是遗憾这项调查没有告诉我们到底有多少中小学生参与了择校，每年的择校费一共收缴高达多少钱，这笔钱都用于何处？更没有明确地告诉我们，这样的一笔择校费到底合不合法？有什么样的法理依据，又是谁规定或默许的，我们的教育真的是穷疯了吗，非要从孩子的身上收取这笔不义之财？
　　在经济社会里，并不是所有的问题都必须由经济的方式和手段来解决。一项收费制度的制定，首先要看合法不合法，合理不合理，毕竟在金钱之上　还有恩格斯所说的道德和良心。为什么孩子的升学和就学问题，钱成为了君临一切而必须越过的一道关卡？
　　我们都知道，在孔子的时代就崇尚“有教无类”的思想与精神，因为这体现了教育最朴素的*与公平。而在我们的社会主义新时代，却怎么可以容忍择校费这样公然背离教育的*与公平的形式存在？
　　几乎所有人都知道这样的择校费，导致教育资源分配的不合理不公平，造成孩子从小就踏进了金钱可以凌驾一切社会准则的阴影，加剧了家庭的教育成本和经济负担，也容易让学校喝着家长的血，而肥了老师的腰包，滋生着隐性*。这样百无一利而后患无穷的择校费，其合法性与合理性一直遭到人们的质疑，为什么就不能够取消？而且越演越烈，收费标准水涨船高，而没有得到有效的遏制和控制？
　　可怜天下父母心，又处于独生子女时代，不能够责怪家长望子成龙的心情，谁家的孩子都希望能上一个好一点的学校，不能让孩子落后在人生的起跑线上。这样的心理都是可以理解的。为此，*门也曾经出台和拟出台若干对策，比如小升初的电脑派位，就近入学；加大投入，改造弱校；师资轮换，资源重组；公示择校费的用途和去向等等；不能不说用心良苦，但是，都没有取得良好的效果，老百姓依然怨声载道，原因很简单，择校现象并没有消退和根除，择校费依然明目张胆或明铺暗盖的存在着。
　　在现阶段，难道除了收取择校费就没有别的更好的方法了吗？莫非用经济的方式来达到入学的目的，真的是社会自由价值的一种进步和教育不均衡的一种补充吗？
　　其实，这种不正常状况，教育的主管部门和学校早就心知肚明。我曾多次当面请教过这些领导和老师，虽说考试不是万能和唯一的，但在现阶段却是最公平和*而为学生和家长认可的，为什么不能再考试成绩面前一律平等？在最为人所诟病的“小升初”中，为什么不恢复以前的统一考试，让一切有个相对公平和公开的平台，消除家长和孩子如此精神和经济上的压力？这不是既简便易行又得民心的吗？他们摇摇头几乎一致的答复是，九年义务教育法规定，一律不得考试。
　　当然，这样说没错的，任何一部法都是为了人民的根本利益的，而不是与之相悖。既然不得考试，那如今各个学校自己命题的变相考试，不是掩耳盗铃吗？而且择校的现象就是这样适时适地的出现，屡禁不止，其社会效果比考试给孩子心灵上的伤害还要严重。如此冠冕堂皇的九年义务教育，又让高昂的择校费穿插其间，其“义务”二字又体现在哪里呢？它不是在增加了孩子和家长的负担，不是对义务教育的一种嘲讽吗？
　　用统一考试的方式和方法来解决这一难题，尽管并非尽善尽美，只是退而求其次的无奈之举，甚至不是最佳良策，最终的问题彻底解决还要依靠政府的加大投入，教育的均衡发展，义务教育法和高考制度改革的真正实现。但在目前的社会背景和文化语境之下，考试起码可以相对的公平公正和公开，迈出取消择校费的一步，让家长和孩子看得见，摸得着，有着简便易行的可操作性，避免暗箱操作，避免即使想交择校费却烧香找不着庙门的尴尬和无奈，以及背后掩盖着更为深刻的现存教育制度的保守和滋生的*。
　　孔夫子曾经提出有教无类的教育大同的平等思想，处于社会主义时代的我们，理应作的比孔夫子更好才是。如果当初择校费的制定是出于无奈，如今已经成为社会的毒瘤。我们为什么就不能够下定决心消除它，而选择考试或者更好的方式来取代它呢？
　　

面对农民，不是赐予而是偿还
面对农民，不是赐予而是偿还
　　无可讳言，新时期以来，我国的经济得到长足的发展，也付出了昂贵的代价。对自然环境的破坏和对农民利益的损害，便是其中两点我们的心头之痛。
　　由于我国长期以来城乡二元结构，农民从生到死，和城里人活着的成本和待遇都是不一样的，即使在城里遭受到意外伤害乃至死亡所获得的赔偿，都迥然不同，所谓同命不同价。自然，改革开放以来经济发展所得到的好处，农民和城里人相比，明显是不成比例的。在经济发展的过程之中，特别是飞速发展的城市化进程中，农民离开了土地，要么是出让土地彻底失去土地，要么是自己进城变为农民工，所付出的血汗，和所得到的收益，确实是无法和城里人所比肩。他们没有医疗报销，没有养老保险，没有城市住房，拿得的是最低的工资，干得是最苦最累的工作。应该说，这样有悖于社会的公平，更与社会主义的本义相违背，和共产主义消灭三大差别（其中之一就是城乡差别）的理想相去甚远。
　　有时候，我到农村去，看到很多村子里，青壮年劳力都离家出走，到城里去打工了，只剩下老人和孩子，以及猪圈里的猪和满地乱跑的鸡鸭，和他们一起过着孤零零的日子。有的人家住的是破旧的房子，有的人家盖起新房，但新房是空荡荡的，那是孩子在城里打工寄钱到家而后盖的，是家里人为他们的孩子盖的，可孩子不知什么时候才能燕归来一样从城里回到家。
　　有时候，我走在天坛公园，看到公园里无论唱歌跳舞的，还是练拳习武、休闲娱乐的，大都是北京城里人，不是到点退休的，就是提前下岗的，即使生活条件再差，也有一定的养老金或其他收入保障，也有属于自己哪怕再简陋的住房。这里面，我找不到一位农民工，他们在大家玩和休闲的时候，正在烈日下或风雨中在北京的哪个角落里，忙碌的干着各种各样的活儿。
　　每逢看到这样反差巨大的情景时候，我的心里有些悲哀。公平与平等，是一个现代公民社会起码的要义。离开了公平与平等这两条，便失去了正义。我们这样对待我们的农民兄弟，是对不起他们的。
　　令人欣慰的是，自从取消了农业税之后，最近，*总理召开国务院会议，讨论进一步增加农民医疗费用的报销，免除农村学