快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

　　另外，如果一家风险承担能力有限的小企业，规模扩大却无法抵御与之相对应的风险，则破产在即。
　　中国的企业规模与国际水平相比偏小，或者香港的企业规模与日本的平均水平相比偏小，但这并非意味着企业效率一定偏低。企业的规模在更大程度上与企业所能承担的风险的规模成正比。
　　在当前的经济形势下，企业要认清自己所处的位置，明确自身的风险承受力，使企业规模与自身发展相适应，切不可盲目扩大规模。只有达到规模平衡，企业才能稳步发展，并逐渐壮大。需要了解的是扩大规模并非企业发展的唯一途径，高新技术的应用，同样能增强产品的市场竞争力，依靠科技进步，不断开发适销对路、能够满足市场需求的优质新产品，也是企业发展的关键所在。除此之外，企业管理者还须认识到要扩大企业的规模效应，首先必须不断巩固自身实力，增强企业的核心竞争能力。只有这样，企业才能在经济改革发展的浪潮中处于不败之地。
　　书　包　网　txt小说上传分享

阿罗不可能性定理——要留意不同的声音（1）
每个人都有小学选班干部的经历，小学、中学直到大学这十几年的教育当中，恐怕都经历投票、唱票，最后得票最多者当选。这就是“少数服从多数”这一原则的体现。往大了说，美国的总统选举也是如此。长期以来，一个集体如果遇到一时无法决定的事情，便实行民主集中，投票决定。这种决策方式尊重了大家的意见，体现了大多数人的利益，并且在大多数人的脑海中几乎形成了思维定式，已经成了一个真理。
　　然而，在企业管理中，有时却会遇到一些特殊的情况，会发现“投票决定”并不适用。比如，五个年轻人合伙投资开了一家鲜花礼品店，各自的投资金额也大体相当。那么，他们对礼品店是如何管理的呢？由于他们当中没有“大股东”，按照股份比例决定话语权是不可能的。那么，在做出某项决策时，实行“少数服从多数”的原则举手来表决，可不可以呢？表面看来，这种方法是可行的，因为不会出现支持方和反对方人数相等的局面，最多也就是三比二。然而，这几个股东的实际做法却并非如此，恰恰相反，他们采取的是：“所有决策，只要有一人反对，便不能通过。”原来，在这时实行的是“多数服从少数”的原则—我们应该承认，他们为什么在企业管理中，“少数服从多数”原则有时会被搁置呢？仍以上边的鲜花店为例。作为企业，管理者的决策将直接影响企业的发展，如果此时采用投票办法，少数服从多数，将很可能使企业陷入巨大的风险。企业运作，关键是每一个环节都能顺利完成，这样才能达到最终的目的。试想，假设在其中至少有一个投资人不同意的情况下执行决策，这个反对者就成了鲜花店最危险的环节。不难想象，一个认为决策不可能成功的人，一个投反对票的人，在执行时的干劲、结果将会怎样。
　　“少数服从多数”、“投票决定”的结果，并不能令所有人都满意（至少还有反对者存在），这一现象很早就为经济学家们所关注。1972年度诺贝尔经济学奖获得者、美国人肯尼思·阿罗将这一研究应用到社会更广阔的范围，提出了著名的“阿罗不可能性定理”。它的基本内容是：如果众多的社会成员有着不同的偏向，同时又要在多种方案之间作出选择，那么仅仅依靠民主制度，将不会得到让所有人都满意的结果。以下这个事例就形象地说明了这个问题。
　　我们都知道我国推行义务教育，它具有法律强制性，有效地保护了未成年人接受教育的权利。在美国，政府也同样规定，本国公民必须完成高中的义务教育，否则即视为违法。然而，美国的一个少数民族—阿密绪人却成了这一法规的反对者。原来，阿密绪人的宗教规定：本族人一旦超过了15周岁，就不能受教育，只能务农劳动。由此，发生了大批警察强制阿密绪少年人学接受教育的暴力冲突事件。阿密绪人上告法院，要求维护自己的“不受教育权”。
　　阿密绪人作为美国公民的“少数”，挑战的是这个国家的法律。在这种情况下，如果依照“少数服从多数”的原则判断，他们绝无胜诉的可能，因为法律体现的是“绝大多数美国人的意志”。然而，在经历了长达十年的诉讼后，1972年美国大法官做出了一个著名的判决：保护阿密绪人的“不受教育权”。判决认为，所谓全体人民的利益是不存在的，不能压倒少数人的宗教自由，阿密绪人选择的教育方式并没有损害社会。没有任何理由能够认定今天的多数就是“正确”的，而有着与众不同的生活方式的阿密绪人就是“错误”的。这场旷日持久的诉讼在最终选择了“多数服从少数”的方式，但却充分体现出这样一种精神：“尊重多数，同时保护少数，不要求少数绝对地服从多数。”这就鲜明地表现出一种“多数”与“少数”并重的现代民主原则。　电子书　分享网站

阿罗不可能性定理——要留意不同的声音（2）
实际上，有着中国“犹太人”之称的温州人，以及频出商业巨子的潮汕人在管理过程中，“多数服从少数”的哲学得到了非常普遍和坚决的执行。当然，这里的“少数”是指洞悉市场、有着远见卓识的少数。
　　然而，在企业决策中也会出现“多数”和“少数”都是智者的情况。这时应该如何决断呢？首先，必须关注反对意见，对其进行充分的分析判断；其次，如果条件允许，要适当延迟决策，只要决策层中有人持反对意见，就暂缓实施，进一步论证。在许多时候，如果拿不出让所有决策者都满意的计划，就宁愿停止实施，等到时机成熟时再来决定方案，这也不失“少数服从多数”是一种智慧。而有时，“多数服从少数”更是一种智慧。既重视“多数”，又重视“少数”，在两者之间寻找到一种平衡，这是现代企业管理的一大艺术。任何时候，要提高决策制定和方案实施的效率，都应尽可能让所有参与者“一致同意”，留意不同的声音，而不只是维护少数人的利益。
　　利益与效益并重—管理中的经济学第八章
　　帕累托最优—利己而不损人的理想状态喜欢扑克游戏（比如拖拉机）的人都知道，打好牌需要两方面的因素：一个是对战略战术的理解，与对家的配合，这属于打牌的技巧；一个是手上所掌握牌的好坏，这属于打牌的运气。实际上，只要拿起了一手牌，就意味着自己掌握了一系列的资源。要在游戏中体验到胜利的滋味，就要学会控牌技术，如坐庄时的扣牌，对主牌、副牌的出牌次序的判断，对每张牌的使用等。对于游戏者而言，要努力以最好的效率发挥自己所掌握的资源。在这里，关键是效率。
　　在《西游记》中，唐僧、孙悟空、猪八戒和沙和尚师徒四人一起去西天取经，那里被称作西方极乐世界，是一方“净土”之中的“净土”，一切众生都心向往之，希望在那个大同世界里得到解脱。在那里，社会公平公正，人人都得到圆满。《西游记》对西方世界的描述正是突出表达了这样一个观点：众生平等。
　　在经济学里，也早就有人研究类似的“理想”社会了。但是，与神话不同之处在于，经济学家是非常务实的，他们明白社会资源的有限性，因此，更为注重在资源使用时的公平与效率。在衡量优劣时将“效率”与35岁以前要活学活用的62个经济学通识“公平”结合起来，便产生了“帕累托最优”这样一个概念。
　　帕累托最优是指资源分配的一种状态，在不使任何人的境况变坏的情况下，不可能再使某些人的处境变好的状态。帕累托最优只是各种理想态标准中的“最低标准”。也就是说，一种状态如果尚未达到帕累托最优，那么它一定不是最理想的，因为还存在改进的余地，可以在不损害任何人的前提下使某一些人的福利得到提高。但是，一种达到了帕累托最优的状态也并不一定真的很理想。通俗地讲，帕累托最优是指一个人已经处于这样一种极限状态：除非损害别人，否则就不能让自己变得更好。由此可以看出，帕累托最优是公平与效率的“理想王国”。这个概念是以意大利经济学家维弗雷多·帕累托的名字命名的，现在，帕累托最优已经成为评价经济制度和政治方针优劣的重要标准。
　　与“帕累托最优”相适应的，是“帕累托改进”。它是指在没有使任何人处境变坏的前提下，使得至少一个人的处境能变得更好。要注意，“帕累托最优”指的是一种状态，“帕累托改进”指的是一种变化。

阿罗不可能性定理——要留意不同的声音（3）
试举一例。球迷们去体育场观看一场精彩的足球比赛，球场能坐50000人。假如在比赛开场前，坐到了49000人，那么，体育场在此时还没有处在“帕累托最优”的状态，因为如果一再进入1000名球迷，他们也可以看到比赛，即“他们的处境会变得更好”，这个增加球迷的过程就是“帕累托改进”。但是如果已经坐满了50000人，如果再进入1000名甚至更多的球迷，这些新增加的球迷可能会因为看到球赛而使“自己的处境变好”，但对于那原有的50000名观众来说，处境却会变差，原因很简单，超过规定人数，安全性就受到损害了。
　　同样的情况也适用于长途汽车。在没有满员的情况下，可以再上乘客，以达到“帕累托最优”，但是满员后再超载，全体乘客的安全就会受利益与效益并重—管理中的经济学第八章
　　到影响。
　　上面提到，“帕累托改进”的特点是自己变好，同时又不使他人变差。正是由于“帕累托改进”没有损害到他人的利益，其行为所遇到的阻力往往很小。以我国的改革开放初期为例，其政策大多都是帕累托改进，比如“分田到户”和“联产承包责任制”，它们的特点是广大农民获得了切实的好处，而其他行业也没有受到什么损失，所以推行起来阻力不大。但是如果不是帕累托改进的话，即在使一部分人变好的同时，肯定会使另一部分人变差，阻力就会增大。
　　如果一个经济制度不是帕累托最优，那么就应该进行帕累托改进。一家企业如果能够做到在不损害对手的情况下为自己争得利益，即可认为在进行帕累托改进。如果是两家帕累托改进的企业进行交易，往往就意味着双赢局面的实现。
　　在经济学上，“帕累托最优”无疑是一颗闪烁着迷人光泽的宝石。它包含着自由平等的精神、公平公正的道德诉求以及对优劣进行评价的效率标准。在这种状态下，每个人均不会为了自己的利益而损及他人，最终将实现社会的充分富裕。由此看来，帕累托最优确实令人神往。
　　一般来说，达到帕累托最优时，会同时满足以下三个条件：
　　（1）交换最优：即使再交易，个人也不能从中得到更大的利益。此时对任意两个消费者来说，任意两种商品的边际替代率是相同的，且两个消费者的效用同时得到最大化。（2）生产最优：这个经济体必须在自己的生产可能性边界上。此时对任意两个生产不同产品的生产者，需要投入的两种生产要素的边际技术替代率是相同的，且两个生产者的产量同时得到最大化。（3）产品混合最优：经济体产出产品的组合必须反映消费者的偏好。
　　35岁以前要活学活用的62个经济学通识此时任意两种商品之间的边际替代率必须与任何生产者在这两种商品之间的边际产品转换率相同。
　　但是需要指出的是，在经济学上，“帕累托最优”描述的是一种过于理想化的状态，在现实的经济生活中比较难以达到。“帕累托改进”又存在着一个很严格的条件，即不允许任何人的利益受到损害，这在当前的现实生活中往往难以满足。于是，经济学家们设立了另一个宽松一些的标准。它的特点是，如果在一种变革中，受益者所得到的利益足以弥补受损失者的损失，那么这种变革就是“卡尔多—希克斯改进”。它是以一种长期发展的眼光来观察经济变化的，要求的是一项经济政策能够从长期提高全社会的生产效率。虽然它可能会在短期内使得某些人受损，但经过较长时间后，所有人的境况都会由于社会生产率的提高而获得补偿。应该说，现在的很多改革都是卡尔多—希克斯改进。
　　“帕累托最优”体现了一种效率和公正的完美结合，它立足于经济学家天生的实用性，又表达出追求一种美好世界的理想，所以一直为世人称道。“让自己变好，又不会使别人变差”，这是人们追求的理想状态。事实上，在现实生活的方方面面，帕累托最优理论都在指导着我们前进的方向，我们的生活就是向帕累托最优努力的一个拼搏过程。
　　　。。